onside skrev:Morten T. skrev:Kanskje har betydningen av FFP blitt underkommunisert?
Jeg er av den mening at det har betydning og at det kommer til å få betydning en stund til for Stoke City Football Club.:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ll-5287151Kanskje, men bare kanskje, må resultater og prestasjoner både nå og framover i større grad sees i lys av Financial Fair Play og de reguleringene som følger med der?
Vel, i utgangspunktet har vel dette med FFP og reglene rundt dette vært kjent i laaaaaange tider nå, og den dagen vi rykket ned tror jeg ganske bestemt at Økonomisjefen i Stoke måtte ha rapportert hva som var i ferd med å skje. Worst-Case - Best Case osv. Situasjonen var jo den at dersom vi ikke rykket opp igjen på på 1. forsøk ville dette bli er "lite helvete" fordi da sitter vi med en spillertropp med langtidskontrakter som da ikke presterer som forventet og som de "nye managerene" tydeligvis ikke ville ha med seg videre - så gikk jo både Rowett og Jones på omtrent samtlige skjær som dukket opp i horisonten.
Da MON signerte med Stoke antar jeg
IGJEN at han
MÅTTE ha visst hva han gikk til - greit nok at han prøver å skylde på dette og (bort)forklare, men det er jo ikke til å stikke under en stol - at laget presterer fryktelig dårlig fopall og underholdene er det jo heller ikke. Til stor frustrasjon for fansen, meg innbefattet
Jeg tror også at O`Neill må, eller bør, ha visst hva han gikk til, men kanskje han så på oppgaven i Stoke som et prosjekt som krever en viss tidshorisont?
Hvis ja, så spørs det hvor smart det er.
Waddington satt ca. 15 år i Stoke før resultatene begynte å komme, men på den tiden eksisterte ikke internett, sosiale medier, nettbaserte nyheter osv. Trykket rundt klubber, fotball og sport var litt annerledes. I dag må man sannsynligvis opptre forskjellig i forhold til hvordan man legger opp et løp som trener - og kanskje erkjenne at man sitter på lånt tid og at ikke engasjementet vil vare særlig lenge. Ranieri vant PL mot alle odds med Leicester, fikk priser i alle mulige fora som konkluderte med at han var verdens beste trener den sesongen, for deretter noen måneder senere å oppleve å få fyken...Jeg vet ikke helt jeg, men jeg finner det ganske absurd og at uttrykket "offer for egen suksess" med rette kan brukes. Dette med "offer for egen suksess" er interessant i den forstand at det bygger på forventningene som skapes ved fremgang eller (relativ) suksess. Så blir spørsmålet da: Er disse forventningene realistiske og bør de som tar avgjørelser i en klubb henfalle til slike forventninger når de skal bestemme seg for veien videre?
O`Neill arvet en del spillere som åpenbart ikke vil være i klubben. Slike som Wimmer, Etebo, N`Diaye og kanskje også Bauer, Woods, Ince og Martins Indi. I tillegg også spillere i dagens tropp på høye lønninger som spiller sjelden, som f.eks. Vokes. Denne gjengen er med på å innskrenke handlefriheten til klubben og de vil nok fortsette med det en stund. Så i lys av det så tror jeg at det kan bli trøblete en stund til, med mindre O`Neill( eller en annen trener ) finner en slags vidunderformel typ Barnsley( de var svært nær å rykke ned forrige sesong ) og får Laget( med stor L ) til å prestere bedre, eller kanskje til og med overprestere.