Michael O’Neill

Her diskuterer vi alt som har med vårt kjære Stoke City FC å gjøre

Re: Michael O’Neill

Innlegg Torstein Norevik » 08 Feb 2021, 15:26

Morten T. skrev:
EspenE skrev:
Morten T. skrev:"Yes, it's frustrating that there are so many draws but I don't think it will take much to convert draws into wins.

Problemet er jo at vi veit hva som skal til for å gjøre det - noen som kan score mål. Det har vi ikke, og de spillerne vi har har ikke selvtillit nok i boks. Eller de evner ikke å være i posisjon (og å tørre) å banke til fra 25 meter. Clucas scora jo en haug (11?) i fjor, og til og med McClean scora 7!

Powell 7
Campbell 7
Fletcher 6
Collins, McClean, Thompson 2
Brown 2 (det er bare helt hinsides dårlig for en offensiv spiller med 25 kamper...)
Batth, Clucas, Smith, (Gregory) 1

Og det er ALLE måla våre i serien i år!

Ja, men allikevel er det bare 7 klubber i ligaen som har scoret mer enn Stoke. 6 av disse ligger over Stoke på tabellen.
6 klubber har forøvrig sluppet inn mindre mål enn Stoke. Alle disse er over Stoke på tabellen.

Det er riktig, Morten, men det som er urovekkende er at brorparten av disse målene kom før Campbell ble skadet, etterpå har det langt på vei vært måltørke. På de første 17 kampene, før Campbell ble skadet, scoret vi 24 ganger, som gir et snitt på 1,41 mål per kamp, og vi gikk kun av banen 3 ganger på de 17 kampene uten å score. Etter at Campbell ble skadet har vi scoret 8 mål på 11 kamper, som gir et snitt på 0,72 mål per kamp. Scoringsraten er altså halvert etter at Campbell ble skadet.

Og om vi tillater oss å se bort fra den ene kampen mot Rotherham, som var veldig utypisk i forhold til resten, så har vi altså scoret 5 mål på disse 10 kampene etter Campbells skade, gått målløse av banen i halvparten av kampene, og ikke scoret mer enn ett mål i noen av de. Så vi har en veldig negativ utvikling etter at Campbell ble skadet.

For øvrig er jeg veldig enig i det meste av det du skriver. ;)
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Michael O’Neill

Innlegg Morten T. » 08 Feb 2021, 15:41

Torstein Norevik skrev:
Morten T. skrev:
EspenE skrev:Problemet er jo at vi veit hva som skal til for å gjøre det - noen som kan score mål. Det har vi ikke, og de spillerne vi har har ikke selvtillit nok i boks. Eller de evner ikke å være i posisjon (og å tørre) å banke til fra 25 meter. Clucas scora jo en haug (11?) i fjor, og til og med McClean scora 7!

Powell 7
Campbell 7
Fletcher 6
Collins, McClean, Thompson 2
Brown 2 (det er bare helt hinsides dårlig for en offensiv spiller med 25 kamper...)
Batth, Clucas, Smith, (Gregory) 1

Og det er ALLE måla våre i serien i år!

Ja, men allikevel er det bare 7 klubber i ligaen som har scoret mer enn Stoke. 6 av disse ligger over Stoke på tabellen.
6 klubber har forøvrig sluppet inn mindre mål enn Stoke. Alle disse er over Stoke på tabellen.

Det er riktig, Morten, men det som er urovekkende er at brorparten av disse målene kom før Campbell ble skadet, etterpå har det langt på vei vært måltørke. På de første 17 kampene, før Campbell ble skadet, scoret vi 24 ganger, som gir et snitt på 1,41 mål per kamp, og vi gikk kun av banen 3 ganger på de 17 kampene uten å score. Etter at Campbell ble skadet har vi scoret 8 mål på 11 kamper, som gir et snitt på 0,72 mål per kamp. Scoringsraten er altså halvert etter at Campbell ble skadet.

Og om vi tillater oss å se bort fra den ene kampen mot Rotherham, som var veldig utypisk i forhold til resten, så har vi altså scoret 5 mål på disse 10 kampene etter Campbells skade, gått målløse av banen i halvparten av kampene, og ikke scoret mer enn ett mål i noen av de. Så vi har en veldig negativ utvikling etter at Campbell ble skadet.

For øvrig er jeg veldig enig i det meste av det du skriver. ;)
Ja, det er jo helt sant. Stoke har ikke klart å erstatte han og angrepsspillet har blitt mer "statisk" etter at han ble skadet. Jeg er ikke helt sikker, men jeg tipper at Stoke også skapte flere såkalte "kvalifiserte målsjanser" med Campbell på banen. Han er egentlig et veldig bra eksempel på hvor mye fart og bevegelse kan ha å si. En ting er hva han skaper selv, men bevegligheten til slike spillere er jo også med på å bryte opp et organisert forsvar og derav gjøre det lettere for medspillere å komme til sjanser.
Powell savnes forøvrig også. Han er en veldig god link mellom midtbane og angrep, beveger seg mye riktig og setter opp medspillere til gode muligheter. Powell er ikke kjapp, men kompenserer mye ved å bevege seg smart.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Michael O’Neill

Innlegg EspenE » 08 Feb 2021, 22:34

Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Det er riktig, Morten, men det som er urovekkende er at brorparten av disse målene kom før Campbell ble skadet, etterpå har det langt på vei vært måltørke. På de første 17 kampene, før Campbell ble skadet, scoret vi 24 ganger, som gir et snitt på 1,41 mål per kamp, og vi gikk kun av banen 3 ganger på de 17 kampene uten å score. Etter at Campbell ble skadet har vi scoret 8 mål på 11 kamper, som gir et snitt på 0,72 mål per kamp. Scoringsraten er altså halvert etter at Campbell ble skadet.

Og om vi tillater oss å se bort fra den ene kampen mot Rotherham, som var veldig utypisk i forhold til resten, så har vi altså scoret 5 mål på disse 10 kampene etter Campbells skade, gått målløse av banen i halvparten av kampene, og ikke scoret mer enn ett mål i noen av de. Så vi har en veldig negativ utvikling etter at Campbell ble skadet.

For øvrig er jeg veldig enig i det meste av det du skriver. ;)
Ja, det er jo helt sant. Stoke har ikke klart å erstatte han og angrepsspillet har blitt mer "statisk" etter at han ble skadet. Jeg er ikke helt sikker, men jeg tipper at Stoke også skapte flere såkalte "kvalifiserte målsjanser" med Campbell på banen. Han er egentlig et veldig bra eksempel på hvor mye fart og bevegelse kan ha å si. En ting er hva han skaper selv, men bevegligheten til slike spillere er jo også med på å bryte opp et organisert forsvar og derav gjøre det lettere for medspillere å komme til sjanser.
Powell savnes forøvrig også. Han er en veldig god link mellom midtbane og angrep, beveger seg mye riktig og setter opp medspillere til gode muligheter. Powell er ikke kjapp, men kompenserer mye ved å bevege seg smart.


Bakover på banen slapp vi inn 20 mål på 17 kamper MED Campbell på banen, hvorav 11 smultringer og 7 1-0-seiere, og totalt 24-20 i målforskjell. ETTER Campbell har vi sluppet inn 9 på 11 (6 på 10 uten Rotherham-kampen), så det virker som vi er enda mer forsiktige enn vi var med Campbell på banen. Vi har altså 8-9 i målforskjell på 11 kamper (5-6 på 10 kamper).

Det virker som MON er mer forsiktig også, det er ikke bare at Campbell er borte fra laget. På den annen side, kanskje erstatterne bare er bedre defensivt, jeg husker en god del nonchalante pasninger fra godeste Tyrese...
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 553
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

Re: Michael O’Neill

Innlegg Morten T. » 09 Feb 2021, 10:36

EspenE skrev:
Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Det er riktig, Morten, men det som er urovekkende er at brorparten av disse målene kom før Campbell ble skadet, etterpå har det langt på vei vært måltørke. På de første 17 kampene, før Campbell ble skadet, scoret vi 24 ganger, som gir et snitt på 1,41 mål per kamp, og vi gikk kun av banen 3 ganger på de 17 kampene uten å score. Etter at Campbell ble skadet har vi scoret 8 mål på 11 kamper, som gir et snitt på 0,72 mål per kamp. Scoringsraten er altså halvert etter at Campbell ble skadet.

Og om vi tillater oss å se bort fra den ene kampen mot Rotherham, som var veldig utypisk i forhold til resten, så har vi altså scoret 5 mål på disse 10 kampene etter Campbells skade, gått målløse av banen i halvparten av kampene, og ikke scoret mer enn ett mål i noen av de. Så vi har en veldig negativ utvikling etter at Campbell ble skadet.

For øvrig er jeg veldig enig i det meste av det du skriver. ;)
Ja, det er jo helt sant. Stoke har ikke klart å erstatte han og angrepsspillet har blitt mer "statisk" etter at han ble skadet. Jeg er ikke helt sikker, men jeg tipper at Stoke også skapte flere såkalte "kvalifiserte målsjanser" med Campbell på banen. Han er egentlig et veldig bra eksempel på hvor mye fart og bevegelse kan ha å si. En ting er hva han skaper selv, men bevegligheten til slike spillere er jo også med på å bryte opp et organisert forsvar og derav gjøre det lettere for medspillere å komme til sjanser.
Powell savnes forøvrig også. Han er en veldig god link mellom midtbane og angrep, beveger seg mye riktig og setter opp medspillere til gode muligheter. Powell er ikke kjapp, men kompenserer mye ved å bevege seg smart.


Bakover på banen slapp vi inn 20 mål på 17 kamper MED Campbell på banen, hvorav 11 smultringer og 7 1-0-seiere, og totalt 24-20 i målforskjell. ETTER Campbell har vi sluppet inn 9 på 11 (6 på 10 uten Rotherham-kampen), så det virker som vi er enda mer forsiktige enn vi var med Campbell på banen. Vi har altså 8-9 i målforskjell på 11 kamper (5-6 på 10 kamper).

Det virker som MON er mer forsiktig også, det er ikke bare at Campbell er borte fra laget. På den annen side, kanskje erstatterne bare er bedre defensivt, jeg husker en god del nonchalante pasninger fra godeste Tyrese...
Det du skriver på slutten her stemmer nok, Espen. Campbell er god, men også han har sine svakheter. Jeg også husker den nonchalansen du beskriver, spesielt i begynnelsen av sesongen, men gradvis synes jeg den ble mer og mer borte før han dessverre ble skadet...
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Michael O’Neill

Innlegg Morten T. » 11 Feb 2021, 22:54

Befriende lesing som, etter mitt syn, inneholder velvoksne doser med realisme:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ch-4994977
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Michael O’Neill

Innlegg Morten T. » 17 Feb 2021, 11:12

O`Neill kan berette at Collins sin skade medfører et avbrekk på minimum 6 uker.:
https://www.stokecityfc.com/news/2021/f ... ns-update/

Synd, 19-åringen har gjort sine saker meget bra.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Michael O’Neill

Innlegg EspenE » 28 Feb 2021, 23:39

Har notert ned noen mer eller mindre løse tanker rundt jobben MON gjør. Alle er sikkert uenig i noe av det jeg har skrevet, men jeg synes det er et utgangspunkt for diskusjon.

Plusser:
    - En del unge spillere har gjort det bra (Campbell, Souttar, Collins, Bursik)
    - Thompson har vært et bra kjøp
    - Fikk etablert et system og snudde skuta skikkelig forrige sesong, mye takket være 'aard work av McClean, Gregory og Clucas
    - Virker ikke veldig låst til spillere og gir ihvertfall noen spillere nye sjanser når laget ikke presterer (Tymon, McClean, Batth)
Minuser:
    - Spillerne virker dårligere trent fysisk (stamina) - man ser det på alle, men tydeligst på McClean! Selv under NJ orka de mer!
    - Brown har vært et dårlig kjøp.
    - Virker totalt avhengig av enkeltspilleres prestasjoner. Når Campbell, Powell og Fletcher spilte var vi bra. Campbell ut, og vi er ok -> powell eller fletcher ut, nå er vi ræva.
    - Lånte ut Gregory når vi bare har 2 friske spisser. Vel en og en halv siden fletcher er skada 50%. Ok da, en halv spiss. Vokes telles ikke.
    - Foretrekker Vokes framfor ungdommer som Norton. Hvrodan vet du om de tar nivået når de ikke får sjansen?
    - Mange utskiftninger, ingen fast ellever. Jeg er av den oppfatning av at vi bør ha en førsteellever, og en spiller for hver posisjon i backup, samt noen ungdommer slik at de får noen kamper.
    - Kastet ut forrige sesongs taktikk og har nå ingen fast taktikk/spillemønster, har brukt 4-2-3-1, 4-3-3, 3-5-2, 3-4-3, 3-3-4 og 5-2-3 denne sesongen.
    - Vi spiller langt fra forsvaret, mens midtbanen småspiller(!?)
Formildende omstendigheter:
    - FFP
    - Mange dyre spillere er dårlige eller vil ikke spille for klubben/MON.
Skjerpende omstendigheter:
    - Har hatt ansvaret i over ett år nå.
Jeg tok også en rask gjennomgang av de tre siste managernes eskapader i transfermarkedet (Rowett, Jones og MON). Prestasjonskarakteren er høyst subjektiv, og noen har bare noen få kamper mens andre har flere sesonger. Her er sikkert alle uenig :lol: Synes Rowett får for mye tyn for spillerkjøpene sine (2 bra, 1 middels, 1 elendig, gikk i null), men det er jo helt klart Jones som har rævkjørt oss (2 ok og 4 dårlige, 29 MILL pund i minus)
stoke_players_in_2018-2020.png
stoke_players_in_2018-2020.png (34.31 KiB) Vist 1842 ganger
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 553
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

Re: Michael O’Neill

Innlegg vegar56 » 01 Mar 2021, 18:35

Vi har to som kan score mål. Campbell og Fletcher. Når begge er skadet, kan vi ikke regne med å vinne kamper.
Brukerens avatar
vegar56
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 3562
Registrert: 14 Aug 2012, 15:47
Bosted: Skoppum, Vestfold

Re: Michael O’Neill

Innlegg EspenE » 02 Mar 2021, 11:50

vegar56 skrev:Vi har to som kan score mål. Campbell og Fletcher. Når begge er skadet, kan vi ikke regne med å vinne kamper.

Powell har vel flere enn begge de, problemet er at han ikke kan score dem aleine.
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 553
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

Re: Michael O’Neill

Innlegg Morten T. » 02 Mar 2021, 12:54

EspenE skrev:- Kastet ut forrige sesongs taktikk og har nå ingen fast taktikk/spillemønster, har brukt 4-2-3-1, 4-3-3, 3-5-2, 3-4-3, 3-3-4 og 5-2-3 denne sesongen.

Akkurat dette synes jeg kanskje har vært den største svakheten hos O`Neill, selv om det er en tynn linje mellom pragmatisme( som jeg liker ) og det jeg vil kalle for famling.

Jeg drar fram Drillo her igjen jeg som var pragmatisk, men som hadde noen "stolper" som f.eks. nærmest konsekvent å kjøre 4-5-1 og soneforsvar. Han hadde også en slags "bruttotropp" på la oss si rundt 16-22 spillere og brukte det Kjetil Rekdal kalte for "Jalla-turer" til eksotiske land for å la nye spillere og utfordrere få prøve seg i treningsmatcher. Utfordringen her i forhold til å kunne mønstre slike "bruttotropper" i klubber er selvfølgelig at skadelista ikke blir for lang, kanskje spesielt i forhold til det man kan kalle sentrallinja, og der har Stoke hatt utfordringer. Det kan f.eks. være noe så enkelt som å la et mer eller mindre fast stopperpar få lov, tid og anledning til å spille seg gode sammen( typ Faye/Shawcross eller Huth/Shawcross ) og ikke ambulere med 4-5 stoppere.
Kanskje kan det også være lurt å gå for 1-2 faste systemer( f.eks. 4-5-1 og 4-3-3 som er nesten helt like ) og være pragmatisk innenfor dette systemet? Jeg er nemlig ikke helt sikker på hvor bra spillerne håndterer å skifte system ofte.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

ForrigeNeste

Gå til Om Stoke

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 9 gjester

cron