Nathan Jones har fått sparken!

Her diskuterer vi alt som har med vårt kjære Stoke City FC å gjøre

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg Lilledino » 07 Nov 2019, 20:37

Stoke City fanclub er representert i valget av manager :

https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... er-3513569

Runar Kvernen er sitert ! Norway footprint
Proud to be a Potter !
Brukerens avatar
Lilledino
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 6594
Registrert: 06 Aug 2010, 21:15
Bosted: Oslo

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg Morten T. » 07 Nov 2019, 20:45

Lilledino skrev:Stoke City fanclub er representert i valget av manager :

https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... er-3513569

Runar Kvernen er sitert ! Norway footprint

Dette er vel bare fans som uttaler seg som vanlig nesten hver gang det er en sak om Stoke City i lokalavisa? Slik vi gjør her eller på andre sider, sånn omtrent... 8-)
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9186
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg EspenE » 07 Nov 2019, 20:54

Morten T. skrev:[Jepp, jeg vet at slike undersøkelser er høyst uvitenskapelige og strengt tatt ikke kan brukes til noe annet enn å lodde stemninga her og nå, men har du lagt merke til noe spesielt rundt dette med slike undersøkelser og stemningsrapporter, Espen?
Jo, som regel benyttes de for alt de verdt av de som er for eller i mot et standpunkt. Gjerne påslengt et «jeg, og mange med meg, mener at...». På den måten søkes det en forståelse av at flertallet MÅ jo ha rett, mens det lille mindretallet som måtte mene noe annet gjerne blir forsøkt fremstilt som en anelse snåle, eller problematiske, fordi de har inntatt en annen holdning. Det er en eldgammel debatteknikk og veldig lett gjenkjennelig hvis man interesserer seg for denslags...
Nettopp slik har det vært i alle disse årene etter at Pulis ble sparket. De av oss( et soleklart mindretall ) som mente at sparkingen var feil har møtt på mye av dette.
For min del er det helt greit. Hadde jeg blitt lettkrenka over den slags så hadde jeg hoppa av karusellen for lenge siden, men uansett er det et ganske så interessant fenomen at vinden nå synes å ha snudd - ikke bare litt, men veldig mye.

Det jeg hele tiden har vært klar på er at det går opp og ned med resultater i PL( og andre ligaer ) og at dette er helt naturlig for de aller fleste klubber. Det viktigste for meg blir da å få en manager som setter stabilitet i førersetet og som forstår viktigheten av å holde laget i divisjonen. F.eks. brukte Waddington nesten 15 sesonger på å bygge lag før de slo ut i sånn nogenlunde full blomst, og på den veien var det flere nedturer. Pulis fikk vel 7 sesonger.

Jeg tror Pulis har det litt som Drillo. Bejublet og fullstendig tyste kritikere når det går bra, men når det periodevis går dårlig så virker det som om det kommer frem et slags innestengt raseri( det grenser nesten mot reinspikka hat for enkelte ). Fallhøyden blir altså større for den type trenere som er veldig opptatt av resultat og en kunnskapsbasert tilnærming til fotballen, men som ikke bryr seg så veldig mye om det estetiske. Mouhrino er et annet eksempel på en slik trenertype.

Jeg står på at det var feil å sparke Pulis og har til dags dato ikke sett en eneste god grunn for at det ble gjort( alle forsøk på å gi meg slike grunner har blitt grundig ettergått og tilbakevist og jeg gidder ikke å danse den dansen igjen ). Men når klubben først gjorde det feile sjakktrekket, så gjorde de et enda større feilgrep i neste trekk( de ble utsatt for en slags gambit, for de som kjenner til sjakk ) og det førte til en forutsigbar sjakk matt og situasjonen klubben er i nå...

For meg behøver ikke Pulis å komme tilbake, jeg vil faktisk bli overraska hvis han går inn i det vepsebolet, men det hadde vært fint med en pragmatisk fyr med fokus på helt enkle ting igjen. Jeg tror det vil være det aller beste for klubben nå.
En annen ting er ettermælet til Pulis. For meg er han blant de tre beste managerne gjennom tidene i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Han var faktisk så bra at han henta den nesten kronisk skadde «Glass-Knee»-Fuller for spottprisen 500 000 pund. Fuller var en av flere som gjorde at Stoke rykka opp, men for meg handla den sesongen først og fremst om at det går an å skape et bra LAG - selv av gråstein. ;)


En pragmatisk fyr med fokus på enkle ting, og gjerne med en direkte spillestil er jeg enig i at vi trenger. Men direkte behøver ikke å bety hoofball. Trenger man nødvendigvis forsvare seg med 10 mann fra 20 og inn? For det er det Pulis kan og leverer.

Drillo leverte stort sett alltid resultater, OG, og det er et ganske stort og i mine øyne, det var sjelden kjedelig å se Norge. Derfor sammenlikningen med Semb, som var mer kjedelig og defensiv. Drillo visste hvordan man åpnet et forsvar og kunne gjøre taktiske endringer til enhver kamp for å bryte ned de fleste lag. Og sammenlikningen mellom Pulis og Drillo slår også store sprekker på andre måter. Drillo soneforsvar og utrettelige vilje til å ta overganger revolusjonerte fotballen på en måte kanskje bare det italienske 4-4-2 systemet fra 80-tallet, og det tyske høypress-spillet de siste åra har gjort. Pulis kan i beste fall sies å bruke det italienske 4-4-2 fra 80-tallet, med to rekker av defensiv kvalitet som ligger dypt. Mourinho er noe av samme typen som Drillo - glitrende defensivt taktisk, og med evnen til å ta de overgangene som trengs. Derfor er Mourinho kanskje min favoritt-trener. Pulis har aldri greid å lage noe overgangsspill, slik JM og Drillo var så gode på.

Det er selvsagt mulig at det finnes supportere med et irrasjonelt hat mot Pulis. Jeg er ikke en av dem, og jeg bryr meg fint lite om hvor mange som mener hva. Supportere (meg selv inkludert sannsynligvis) kan oftest svært lite faglig om fotball. Og jeg er sterkt uenig i de som mener at det finnes en slags estetisk fasit man skal måles etter. Få ting er så vakkert som en italiensk kontring på 4 touch og i mål, og få ting så kjedelig som Arsenal "trying to walk it in". En sklitakling er vel så fin som en overstegsfinte. De som tror at det ikke er defensiv organisering i tiki-taka eller Klopps high-pressure fotball har virkelig ikke peiling.

Men jeg syntes (og synes fortsatt, ref. WBA, Palace og M'boro) at Pulis' fotball er dørgende kjedelig. Og da kommer man frem til det filosofiske spørsmålet om hvorfor man ser fotball og hvorfor man er supporter. Hvis det eneste målet til en supporter er at laget kommer høyest mulig på en tabell til enhver tid, uten tanke på hvordan det gjøres, er jeg nok ikke en "ekte" supporter. Jeg ser fotball av flere grunner enn å vinne: underholdning, umiddelbare følelser, samhold og humor. Og det første og andre kommer av opp- og nedturer. Uten det, ingen følelser eller underholdning. Samhold kommer av de samme grunn. Og humoren kommer stort sett av nedturene.

Derfor vil jeg ikke ha Pulis tilbake. Det jeg har sett av Nord-Irland er ikke bare defensiv organisering, men også vilje og kraft til å kontre. Det er det vi trenger.
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 52
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg EspenE » 07 Nov 2019, 20:57

Morten T. skrev:En annen ting er ettermælet til Pulis. For meg er han blant de tre beste managerne gjennom tidene i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Han var faktisk så bra at han henta den nesten kronisk skadde «Glass-Knee»-Fuller for spottprisen 500 000 pund. Fuller var en av flere som gjorde at Stoke rykka opp, men for meg handla den sesongen først og fremst om at det går an å skape et bra LAG - selv av gråstein. ;)


Jo, og resultatene til Pulis, og ettermælet han vil få på bakgrunn av dette sikrer ham plass som kanskje tilogmed den beste manageren vi har hatt.

Men sett at Fuller hadde fortsatt å være skadd like mye. Hva da? Kanskje vi kan kalle det flaks også, og ikke genialitet?
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 52
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg onside » 07 Nov 2019, 21:02

EspenE skrev:
Morten T. skrev:En annen ting er ettermælet til Pulis. For meg er han blant de tre beste managerne gjennom tidene i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Han var faktisk så bra at han henta den nesten kronisk skadde «Glass-Knee»-Fuller for spottprisen 500 000 pund. Fuller var en av flere som gjorde at Stoke rykka opp, men for meg handla den sesongen først og fremst om at det går an å skape et bra LAG - selv av gråstein. ;)


Jo, og resultatene til Pulis, og ettermælet han vil få på bakgrunn av dette sikrer ham plass som kanskje tilogmed den beste manageren vi har hatt.

Men sett at Fuller hadde fortsatt å være skadd like mye. Hva da? Kanskje vi kan kalle det flaks også, og ikke genialitet?


Medan vi snakker om doping, så er det heilt klart at Guljajev ikkje hadde vetskap om at han hadde gitt dei anabole stereoidane til Krosby utan at Geir Karlstad kvisste kva det dreide seg om og at Guljajev dermed ikkje hadde snakka med Krosby før Krosby kom og møtte Karlstad, som ikkje hadde fått dei tablettane Guljajev hadde noko forstand om at han ikkje hadde vete og gje til Krosby, og som gjorde sitt til at Geir Karlstad fall på 10.000 meter
onside
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 1973
Registrert: 02 Des 2014, 23:23

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg Lilledino » 07 Nov 2019, 21:06

onside skrev:
EspenE skrev:
Morten T. skrev:En annen ting er ettermælet til Pulis. For meg er han blant de tre beste managerne gjennom tidene i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Han var faktisk så bra at han henta den nesten kronisk skadde «Glass-Knee»-Fuller for spottprisen 500 000 pund. Fuller var en av flere som gjorde at Stoke rykka opp, men for meg handla den sesongen først og fremst om at det går an å skape et bra LAG - selv av gråstein. ;)


Jo, og resultatene til Pulis, og ettermælet han vil få på bakgrunn av dette sikrer ham plass som kanskje tilogmed den beste manageren vi har hatt.

Men sett at Fuller hadde fortsatt å være skadd like mye. Hva da? Kanskje vi kan kalle det flaks også, og ikke genialitet?


Medan vi snakker om doping, så er det heilt klart at Guljajev ikkje hadde vetskap om at han hadde gitt dei anabole stereoidane til Krosby utan at Geir Karlstad kvisste kva det dreide seg om og at Guljajev dermed ikkje hadde snakka med Krosby før Krosby kom og møtte Karlstad, som ikkje hadde fått dei tablettane Guljajev hadde noko forstand om at han ikkje hadde vete og gje til Krosby, og som gjorde sitt til at Geir Karlstad fall på 10.000 meter

Fritt sitert etter Sølve Grotmol...
Proud to be a Potter !
Brukerens avatar
Lilledino
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 6594
Registrert: 06 Aug 2010, 21:15
Bosted: Oslo

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg Morten T. » 07 Nov 2019, 21:37

EspenE skrev:
Morten T. skrev:[Jepp, jeg vet at slike undersøkelser er høyst uvitenskapelige og strengt tatt ikke kan brukes til noe annet enn å lodde stemninga her og nå, men har du lagt merke til noe spesielt rundt dette med slike undersøkelser og stemningsrapporter, Espen?
Jo, som regel benyttes de for alt de verdt av de som er for eller i mot et standpunkt. Gjerne påslengt et «jeg, og mange med meg, mener at...». På den måten søkes det en forståelse av at flertallet MÅ jo ha rett, mens det lille mindretallet som måtte mene noe annet gjerne blir forsøkt fremstilt som en anelse snåle, eller problematiske, fordi de har inntatt en annen holdning. Det er en eldgammel debatteknikk og veldig lett gjenkjennelig hvis man interesserer seg for denslags...
Nettopp slik har det vært i alle disse årene etter at Pulis ble sparket. De av oss( et soleklart mindretall ) som mente at sparkingen var feil har møtt på mye av dette.
For min del er det helt greit. Hadde jeg blitt lettkrenka over den slags så hadde jeg hoppa av karusellen for lenge siden, men uansett er det et ganske så interessant fenomen at vinden nå synes å ha snudd - ikke bare litt, men veldig mye.

Det jeg hele tiden har vært klar på er at det går opp og ned med resultater i PL( og andre ligaer ) og at dette er helt naturlig for de aller fleste klubber. Det viktigste for meg blir da å få en manager som setter stabilitet i førersetet og som forstår viktigheten av å holde laget i divisjonen. F.eks. brukte Waddington nesten 15 sesonger på å bygge lag før de slo ut i sånn nogenlunde full blomst, og på den veien var det flere nedturer. Pulis fikk vel 7 sesonger.

Jeg tror Pulis har det litt som Drillo. Bejublet og fullstendig tyste kritikere når det går bra, men når det periodevis går dårlig så virker det som om det kommer frem et slags innestengt raseri( det grenser nesten mot reinspikka hat for enkelte ). Fallhøyden blir altså større for den type trenere som er veldig opptatt av resultat og en kunnskapsbasert tilnærming til fotballen, men som ikke bryr seg så veldig mye om det estetiske. Mouhrino er et annet eksempel på en slik trenertype.

Jeg står på at det var feil å sparke Pulis og har til dags dato ikke sett en eneste god grunn for at det ble gjort( alle forsøk på å gi meg slike grunner har blitt grundig ettergått og tilbakevist og jeg gidder ikke å danse den dansen igjen ). Men når klubben først gjorde det feile sjakktrekket, så gjorde de et enda større feilgrep i neste trekk( de ble utsatt for en slags gambit, for de som kjenner til sjakk ) og det førte til en forutsigbar sjakk matt og situasjonen klubben er i nå...

For meg behøver ikke Pulis å komme tilbake, jeg vil faktisk bli overraska hvis han går inn i det vepsebolet, men det hadde vært fint med en pragmatisk fyr med fokus på helt enkle ting igjen. Jeg tror det vil være det aller beste for klubben nå.
En annen ting er ettermælet til Pulis. For meg er han blant de tre beste managerne gjennom tidene i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Han var faktisk så bra at han henta den nesten kronisk skadde «Glass-Knee»-Fuller for spottprisen 500 000 pund. Fuller var en av flere som gjorde at Stoke rykka opp, men for meg handla den sesongen først og fremst om at det går an å skape et bra LAG - selv av gråstein. ;)


En pragmatisk fyr med fokus på enkle ting, og gjerne med en direkte spillestil er jeg enig i at vi trenger. Men direkte behøver ikke å bety hoofball. Trenger man nødvendigvis forsvare seg med 10 mann fra 20 og inn? For det er det Pulis kan og leverer.

Drillo leverte stort sett alltid resultater, OG, og det er et ganske stort og i mine øyne, det var sjelden kjedelig å se Norge. Derfor sammenlikningen med Semb, som var mer kjedelig og defensiv. Drillo visste hvordan man åpnet et forsvar og kunne gjøre taktiske endringer til enhver kamp for å bryte ned de fleste lag. Og sammenlikningen mellom Pulis og Drillo slår også store sprekker på andre måter. Drillo soneforsvar og utrettelige vilje til å ta overganger revolusjonerte fotballen på en måte kanskje bare det italienske 4-4-2 systemet fra 80-tallet, og det tyske høypress-spillet de siste åra har gjort. Pulis kan i beste fall sies å bruke det italienske 4-4-2 fra 80-tallet, med to rekker av defensiv kvalitet som ligger dypt. Mourinho er noe av samme typen som Drillo - glitrende defensivt taktisk, og med evnen til å ta de overgangene som trengs. Derfor er Mourinho kanskje min favoritt-trener. Pulis har aldri greid å lage noe overgangsspill, slik JM og Drillo var så gode på.

Det er selvsagt mulig at det finnes supportere med et irrasjonelt hat mot Pulis. Jeg er ikke en av dem, og jeg bryr meg fint lite om hvor mange som mener hva. Supportere (meg selv inkludert sannsynligvis) kan oftest svært lite faglig om fotball. Og jeg er sterkt uenig i de som mener at det finnes en slags estetisk fasit man skal måles etter. Få ting er så vakkert som en italiensk kontring på 4 touch og i mål, og få ting så kjedelig som Arsenal "trying to walk it in". En sklitakling er vel så fin som en overstegsfinte. De som tror at det ikke er defensiv organisering i tiki-taka eller Klopps high-pressure fotball har virkelig ikke peiling.

Men jeg syntes (og synes fortsatt, ref. WBA, Palace og M'boro) at Pulis' fotball er dørgende kjedelig. Og da kommer man frem til det filosofiske spørsmålet om hvorfor man ser fotball og hvorfor man er supporter. Hvis det eneste målet til en supporter er at laget kommer høyest mulig på en tabell til enhver tid, uten tanke på hvordan det gjøres, er jeg nok ikke en "ekte" supporter. Jeg ser fotball av flere grunner enn å vinne: underholdning, umiddelbare følelser, samhold og humor. Og det første og andre kommer av opp- og nedturer. Uten det, ingen følelser eller underholdning. Samhold kommer av de samme grunn. Og humoren kommer stort sett av nedturene.

Derfor vil jeg ikke ha Pulis tilbake. Det jeg har sett av Nord-Irland er ikke bare defensiv organisering, men også vilje og kraft til å kontre. Det er det vi trenger.
Jeg vet at den store akilleshælen til Pulis var angrepsspillet og manglende vilje til å ta overganger, selv om det ble gradvis bedre ved å hente inn f.eks. Etherington og Pennant. Det Pulis gjorde for å kompensere for dette var å satse på dødballer/faste situasjoner.
Stoke var «ekle» å møte og å bryte ned og personlig synes jeg det var vakkert å se på.
Sammenligningen med Drillo mener jeg er høyst reel. Mot etablert forsvar så kjørte Drillo nesten konsekvent lange baller fra Bjørnebye og opp til Jostein Flo( som han av alle ting hadde klart å plassere på vingen. Genialt spør du meg ). Dernest kom kaldblodstravere og tok seg av nedfallsfrukten. Og hvem var det? Jo, ofte var det en fyr som Drillo selv titulerte som «verdens beste UTEN ball». Altså en type spiller som mange ikke setter pris på.

Men sammenligningen her var først og fremst hva som skjer når trenertyper som Drillo, Pulis og Mourinho går fra positive til negative resultater. Drillo har også opplevd dette i ganske stort monn( «utdaterte ideer», «kjedelig», «defensivt» osv. ).
Litt mer om dette og mer står å lese i denne artikkelen:
https://forskning.no/sport/taktikeren-egil-olsen/786826

Og hei, fotball er ikke «underholdning», fotball er lidelse eller som Nick Hornby skrev i den briljante boka «Fever Pitch»:
«Yes, yes, I know all the jokes. What else could I have expected at Highbury? But I went to Chelsea and to Tottenham and to Rangers, and saw the same thing: that the natural state of a football fan is bitter disappointment, no matter what the score.»
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9186
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg Morten T. » 07 Nov 2019, 21:42

EspenE skrev:
Morten T. skrev:En annen ting er ettermælet til Pulis. For meg er han blant de tre beste managerne gjennom tidene i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Han var faktisk så bra at han henta den nesten kronisk skadde «Glass-Knee»-Fuller for spottprisen 500 000 pund. Fuller var en av flere som gjorde at Stoke rykka opp, men for meg handla den sesongen først og fremst om at det går an å skape et bra LAG - selv av gråstein. ;)


Jo, og resultatene til Pulis, og ettermælet han vil få på bakgrunn av dette sikrer ham plass som kanskje tilogmed den beste manageren vi har hatt.

Men sett at Fuller hadde fortsatt å være skadd like mye. Hva da? Kanskje vi kan kalle det flaks også, og ikke genialitet?

Dette kan man vel benytte om så godt som alle lag, eller?
Mitt eget lag i Norge, Skeid, har hatt 23 skudd i tverrliggeren i år, har hatt spillere skadet, solgt den beste spissen og har tapt 12-13 av kampene med ett mål. De rykker jo ned, men hva om...?
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9186
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg Morten T. » 07 Nov 2019, 21:45

onside skrev:
EspenE skrev:
Morten T. skrev:En annen ting er ettermælet til Pulis. For meg er han blant de tre beste managerne gjennom tidene i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Han var faktisk så bra at han henta den nesten kronisk skadde «Glass-Knee»-Fuller for spottprisen 500 000 pund. Fuller var en av flere som gjorde at Stoke rykka opp, men for meg handla den sesongen først og fremst om at det går an å skape et bra LAG - selv av gråstein. ;)


Jo, og resultatene til Pulis, og ettermælet han vil få på bakgrunn av dette sikrer ham plass som kanskje tilogmed den beste manageren vi har hatt.

Men sett at Fuller hadde fortsatt å være skadd like mye. Hva da? Kanskje vi kan kalle det flaks også, og ikke genialitet?


Medan vi snakker om doping, så er det heilt klart at Guljajev ikkje hadde vetskap om at han hadde gitt dei anabole stereoidane til Krosby utan at Geir Karlstad kvisste kva det dreide seg om og at Guljajev dermed ikkje hadde snakka med Krosby før Krosby kom og møtte Karlstad, som ikkje hadde fått dei tablettane Guljajev hadde noko forstand om at han ikkje hadde vete og gje til Krosby, og som gjorde sitt til at Geir Karlstad fall på 10.000 meter
Jeg trente faktisk på samme helsestudio som Krosby på 80-tallet.
La meg si det slik: Han ble svær - fort! 8-)
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9186
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Nathan Jones har fått sparken!

Innlegg EspenE » 07 Nov 2019, 22:08

Morten T. skrev:Jeg vet at den store akilleshælen til Pulis var angrepsspillet og manglende vilje til å ta overganger, selv om det ble gradvis bedre ved å hente inn f.eks. Etherington og Pennant. Det Pulis gjorde for å kompensere for dette var å satse på dødballer/faste situasjoner.
Stoke var «ekle» å møte og å bryte ned og personlig synes jeg det var vakkert å se på.
Sammenligningen med Drillo mener jeg er høyst reel. Mot etablert forsvar så kjørte Drillo nesten konsekvent lange baller fra Bjørnebye og opp til Jostein Flo( som han av alle ting hadde klart å plassere på vingen. Genialt spør du meg ). Dernest kom kaldblodstravere og tok seg av nedfallsfrukten. Og hvem var det? Jo, ofte var det en fyr som Drillo selv titulerte som «verdens beste UTEN ball». Altså en type spiller som mange ikke setter pris på.

Men sammenligningen her var først og fremst hva som skjer når trenertyper som Drillo, Pulis og Mourinho går fra positive til negative resultater. Drillo har også opplevd dette i ganske stort monn( «utdaterte ideer», «kjedelig», «defensivt» osv. ).
Litt mer om dette og mer står å lese i denne artikkelen:
https://forskning.no/sport/taktikeren-egil-olsen/786826

Og hei, fotball er ikke «underholdning», fotball er lidelse eller som Nick Hornby skrev i den briljante boka «Fever Pitch»:
«Yes, yes, I know all the jokes. What else could I have expected at Highbury? But I went to Chelsea and to Tottenham and to Rangers, and saw the same thing: that the natural state of a football fan is bitter disappointment, no matter what the score.»


De som kalte Drillo "utdatert, kjedelig og defensivt" hadde(har) ikke peiling på fotball. I min mening synsere totalt uten faglig ballast. Men nå diskuterer du ikke med stråmennene "mange", du diskuterer med meg.

Langpasninga mot Flo var mot etablert forsvar, noe vi så og si aldri hadde mot de gode laga. Det funka mot dem også av den enkle grunn at ekstreme ferdigheter brukt riktig fungerer. Alltid. Og kan sammenliknes med kastene til Delap. Og her er krukset. Norge brukte sjelden eller jeg vil nesten si aldri den samme langpasninga på overganger. Og på overganger er det to ting som gjelder - løpskraft (best uten ball) og vilje til å risikere. Pulis menn hadde ikke noen av delene, bortsett fra Walters, som redda laget i flere år.

Men selv om jeg også synes det var kult å være "ekle" å møte/vanskelig å bryte ned, var det ofte ikke farlig for motstanderen, og det ble dårligere år for år.

Og ja, fotball er mer enn underholdning, akkurat som det er mer enn stabilitet og resultater.
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 52
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

ForrigeNeste

Gå til Om Stoke

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester