Jeg er ikke sikker på at det å ta over Stoke nå er så lite attraktivt som det kan fremstå i utgangspunktet.
Sammenlignet med mange av de andre Championship-klubbene er Stoke en relativt stor klubb, og på mange måter rigget for PL, rent strukturelt. Samtidig så vil en ny manager ha lite å tape, fordi forgjengerne har mislykkes kapitalt - han vil ikke hoppe etter Wirkola, for å si det slik, og har egentlig alt å vinne.
Samtidig er det vel mye som tyder på at laget har underprestert og ligger der vi gjør også som følge av mange personlige feil, og ikke i seg selv fordi vi har vært like dårlige hele tiden. Ujevne, ja, men ikke stabilt dårlige hele sesongen, vi har hatt gode kamper der det har gått stang ut.
Point is: Det er fortsatt slik at det er gode muligheter for å ta laget oppover på tabellen for den rette manageren. Jeg tror ikke det bare er mulig, men også sannsynlig at en ny manager vil gjøre det, og da vil han selvsagt få masse kudos for godt utført arbeid og styrke eget omdømme og markedsverdi.
Og skulle det gå så galt at det ble nedrykk, så ville det i ettertid kunne bli hevdet at vedkommende hadde en umulig oppgave, noe de foregående managernes manglende suksess har understreket.
Og hva gjelder Neill - selv om Preston gjør det bra nå, er det ikke gitt at det vil holde, for det er en klubb uten de store ressursene, Stoke er nok langt bedre stilt i så måte. Den type klubber kan kanskje være mer fristende kortsiktig, men kanskje er Stoke et mer fristende alternativ for en manager som ser på litt lengre sikt, når det gjelder ambisjoner og rammebetingelser, også når det kommer til lønn. Ikke nødvendigvis for en PL-manager, men kanskje for en Championship-manager som har gjort det bra.
Så, nei, jeg tror ikke at Stoke er så lite attraktivt i dagens situasjon for potensielle manager-kandidater, som en del hevder. Jeg tror noen også vil se muligheter, og se det som en spennende utfordring å prøve å stoppe det frie fallet.