Identitet

Her diskuterer vi alt som har med vårt kjære Stoke City FC å gjøre

Re: Identitet

Innlegg Morten T. » 19 Mai 2019, 19:25

Torstein Norevik skrev:
Morten T. skrev:
kjell-etne skrev:Trur brorparten av publiken synes 3-2 seier og et offansiv spelande lag er meir attrativt enn å dra inn ein 1-0 seier etter langball for så å ri på den, håpar og trur Jones er kapabel til å forfekte ein sånn type fotball

Hvis du klarer å finne en eneste fotballtrener på et anstendig nivå og oppover og som samtidig har hatt suksess eller relativ suksess, som har det innbakt i filosofien at de vil forsøke å vinne 3-2, eller 4-3 osv, altså kalkulere med å slippe inn mål, så meld opp her.
For ordens skyld så regner jeg ikke G-14 fotball på Ekebergsletta o.l. plasser for «anstendig nivå».

Du setter det veldig på spissen her, Morten, for da tar du han veldig bokstavelig.

Kjell sitt poeng, slik jeg har oppfattet det, er vel heller at han - og jeg også - setter pris på trenere med en fotballfilosofi der det å vinne blir viktigere enn det å unngå å tape. Altså at det å greie score mål selv blir viktigere enn det å ødelegge for motstanderen.

De siste Stoke-managerne (med unntak av Hughes) ser ut til å ha hatt mest fokus på det siste, og at frykten for å tape har vært større enn viljen til å vinne. Det blir det lite mål av, og mange uavgjorte, og det har kostet oss dyrt.

Det er et paradoks at vi denne sesongen har samme antall tap som Leeds, som lå an til direkte opprykk nesten hele sesongen, før de kollapset på oppløpssiden. Vi derimot, blir nr 16. Og i realiteten nr 17, om ikke Birmingham hadde fått sitt poengtrekk.

Kun nedrykkslagene Ipswich og Bolton scorer færre mål enn oss, mens kun Sheffield United, Leeds og Middlesbrough har sluppet inn færre. Et skoleeksempel på at det hjelper fint lite å være flink til å ødelegge for motstanderen, dersom man ikke evner å skape noe selv.

Hvordan vet du at trenere har «en frykt for å tape» fordi de bryr seg om defensiv trygghet?
Det er en antagelse og spekulasjon det ikke er noe hold i.
Ingen trenere av en viss kvalitet gir blaffen i det defensive og organisering bakover, slik Hughes gjorde. Selvfølgelig gjør de ikke det.

Spania blir, eller ble ofte, sett på som selve eksponenten for det som tilsynelatende er det aller, aller viktigste for noen av dere, nærmere bestemt «underholdning».
I 2010, da Spania var på sitt beste, vant de VM. På 7 kamper scoret de 8 mål, og de fire siste kampene vant de, hold deg fast, med 1-0. Intet lag som noensinne har vunnet VM har scoret så få mål i turneringen. Dette gjorde de med et vell av det jeg vil beskrive som tekniske spillere på laget. Samtidig fremsto de veldig kyniske og gjerrige i forsvar. Det må ha vært et mareritt å se på - for noen.

Point: Skal du vinne noe, så må det fungere bakover. Alle som ser helhetlig på fotballspillet skjønner selvfølgelig det.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Identitet

Innlegg Torstein Norevik » 19 Mai 2019, 20:03

Det er ikke mer selvfølgelig enn at for å vinne fotballkamper så MÅ man score mål, ellers vinner man ikke. Det hjelper ikke å holde nullen om man ikke greier å score selv. Man kan derimot slippe inn både to og tre, og likevel vinne, så lenge man greier å score mer enn motstanderen.

Og når det gjelder Spania, som du nevner som eksempel, så er det vel ikke noe typisk eksempel, men et unntak. Som du selv skriver så har ingen andre greidd å bli verdensmestere ved å score så lite mål. Det er mulig, ja, men noe typisk og godt eksempel er det ikke.

Synest for øvrig det er litt pussig at du stadig omtaler mine synspunkter som antakelser og spekulasjoner, mens mange av dine egne synspunkter gjerne fremstilles som selvfølgeligheter, og der man nærmest fremstilles som uvitende om man ikke er enig. :?
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Identitet

Innlegg Morten T. » 19 Mai 2019, 21:08

Torstein Norevik skrev:Det er ikke mer selvfølgelig enn at for å vinne fotballkamper så MÅ man score mål, ellers vinner man ikke. Det hjelper ikke å holde nullen om man ikke greier å score selv. Man kan derimot slippe inn både to og tre, og likevel vinne, så lenge man greier å score mer enn motstanderen.

Ja, selvfølgelig MÅ man score, men det holder med ETT mål, så lenge man er godt nok organisert bakover til å hindre en motstander å score. Dette målet kan gjerne komme etter dødball( corner, innkast, straffe, frispark )selvmål, duell eller vådeskudd. Det spiller ingen som helst trille, med et forbehold: At målet ikke er produsert ved hjelp av juks. 1-0 er jo, sammen med 0-0, 1-1, 2-0 og 2-1 de suverent hyppigste resultatene i fotball, dette vet trenere og derfor foretar de selvfølgelig grep, og spill legges opp deretter. Ikke alle gjør det, men mange.

Og når det gjelder Spania, som du nevner som eksempel, så er det vel ikke noe typisk eksempel, men et unntak. Som du selv skriver så har ingen andre greidd å bli verdensmestere ved å score så lite mål. Det er mulig, ja, men noe typisk og godt eksempel er det ikke.

Nja, i VM i 2006 scoret Italia 11 på syv kamper og vant. Men akkurat Italia er jo interessant. De er jo historisk sett ekstremt bra på defensiv organisering. Det er først og fremst det de er kjent for og som har vært med på å gjøre de til en av tidenes beste fotballnasjoner. Flere forsvarssystemer i fotball er jo funnet opp av italienske trenere.
Da Portugal vant EM i 2016 scoret de 9 mål( 3 av de kom i 3-3 kampen mot Ungarn ) på 7 kamper. De var først og fremst gjerrige bakover, på tross en fritt vandrende Ronaldo offensivt. Da Spania vant EM i 2012 scoret de 12 mål på 6 kamper( 8 av målene kom i to kamper ). Da Hellas vant i 2006, etter fantastisk forsvarsspill orkestrert av geniet Rehagel, scoret de syv mål på seks kamper.
Så jo, dette med Spania ER et godt eksempel. Det beviser nemlig at det går an å vinne ved å spille kynisk og smart.

Synest for øvrig det er litt pussig at du stadig omtaler mine synspunkter som antakelser og spekulasjoner, mens mange av dine egne synspunkter gjerne fremstilles som selvfølgeligheter, og der man nærmest fremstilles som uvitende om man ikke er enig.

Nei, det gjør jeg ikke stadig, men de få gangene jeg evt. skulle slumpe til å kalle det spekulasjoner, så er det vel den smaleste sak å tilbakevise det med facts?
Så derfor: Her er spørsmålet igjen:
Hvordan vet du at trenere har «en frykt for å tape» fordi de bryr seg om defensiv trygghet?
Det er en antagelse og spekulasjon det ikke er noe hold i.


Det blir litt passivt-aggressivt over dette. Du putter deg selv i en slags offerrolle, og så dyktig debattant som du er så trenger du strengt tatt ikke gjøre det.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Identitet

Innlegg Torstein Norevik » 19 Mai 2019, 23:32

Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Det er ikke mer selvfølgelig enn at for å vinne fotballkamper så MÅ man score mål, ellers vinner man ikke. Det hjelper ikke å holde nullen om man ikke greier å score selv. Man kan derimot slippe inn både to og tre, og likevel vinne, så lenge man greier å score mer enn motstanderen.

Ja, selvfølgelig MÅ man score, men det holder med ETT mål, så lenge man er godt nok organisert bakover til å hindre en motstander å score. Dette målet kan gjerne komme etter dødball( corner, innkast, straffe, frispark )selvmål, duell eller vådeskudd. Det spiller ingen som helst trille, med et forbehold: At målet ikke er produsert ved hjelp av juks. 1-0 er jo, sammen med 0-0, 1-1, 2-0 og 2-1 de suverent hyppigste resultatene i fotball, dette vet trenere og derfor foretar de selvfølgelig grep, og spill legges opp deretter. Ikke alle gjør det, men mange.

Dette at mange trenere selvfølgelig tar grep og legger opp sitt spill etter at de fleste kamper ender med disse resultatene er vel strengt tatt også spekulasjoner fra din side ? Eller hvor har du eventuelt hentet den påstanden fra ?

Og når det gjelder Spania, som du nevner som eksempel, så er det vel ikke noe typisk eksempel, men et unntak. Som du selv skriver så har ingen andre greidd å bli verdensmestere ved å score så lite mål. Det er mulig, ja, men noe typisk og godt eksempel er det ikke.

Nja, i VM i 2006 scoret Italia 11 på syv kamper og vant. Men akkurat Italia er jo interessant. De er jo historisk sett ekstremt bra på defensiv organisering. Det er først og fremst det de er kjent for og som har vært med på å gjøre de til en av tidenes beste fotballnasjoner. Flere forsvarssystemer i fotball er jo funnet opp av italienske trenere.
Da Portugal vant EM i 2016 scoret de 9 mål( 3 av de kom i 3-3 kampen mot Ungarn ) på 7 kamper. De var først og fremst gjerrige bakover, på tross en fritt vandrende Ronaldo offensivt. Da Spania vant EM i 2012 scoret de 12 mål på 6 kamper( 8 av målene kom i to kamper ). Da Hellas vant i 2006, etter fantastisk forsvarsspill orkestrert av geniet Rehagel, scoret de syv mål på seks kamper.
Så jo, dette med Spania ER et godt eksempel. Det beviser nemlig at det går an å vinne ved å spille kynisk og smart.

Joda det finnes eksempler på dette, men om man gidder å lete så finner man finner også helt sikkert eksempler på det motsatte, at de beste lagene scorer mange mål.

Synest for øvrig det er litt pussig at du stadig omtaler mine synspunkter som antakelser og spekulasjoner, mens mange av dine egne synspunkter gjerne fremstilles som selvfølgeligheter, og der man nærmest fremstilles som uvitende om man ikke er enig.

Nei, det gjør jeg ikke stadig, men de få gangene jeg evt. skulle slumpe til å kalle det spekulasjoner, så er det vel den smaleste sak å tilbakevise det med facts?
Så derfor: Her er spørsmålet igjen:
Hvordan vet du at trenere har «en frykt for å tape» fordi de bryr seg om defensiv trygghet?
Det er en antagelse og spekulasjon det ikke er noe hold i.



Det vet jeg ikke, det er en antagelse eller spekulasjon, men det trenger ikke å bety at det ikke er hold i den. For når trenere til stadighet setter opp laget i en veldig defensiv formasjon, også på hjemmebane mot de svakeste lagene i divisjonen, så fremstår det som om fokuset på ikke å slippe inn mål er langt større enn viljen til å prøve å skape noe selv. Og da er det vel ikke unaturlig å trekke den konklusjonen at frykten for å tape er større enn viljen til å vinne ?

Det blir litt passivt-aggressivt over dette. Du putter deg selv i en slags offerrolle, og så dyktig debattant som du er så trenger du strengt tatt ikke gjøre det.

Nei, jeg putter meg ikke i en offerrolle. Og jeg har ved mange anledninger også selv påpekt at mine synspunkter er subjektive, men det gjelder vel for de fleste fordi ingen kan påberope seg å sitte med fasiten ? Og det gjelder vel også for deg, selv om du fra tid til annen velger å fremlegge - som selvfølgeligheter - synspunkter som etter mitt syn strengt tatt bare er påstander.
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Identitet

Innlegg Morten T. » 20 Mai 2019, 14:38

Torstein Norevik skrev:Det er ikke mer selvfølgelig enn at for å vinne fotballkamper så MÅ man score mål, ellers vinner man ikke. Det hjelper ikke å holde nullen om man ikke greier å score selv. Man kan derimot slippe inn både to og tre, og likevel vinne, så lenge man greier å score mer enn motstanderen.
Ja, selvfølgelig MÅ man score, men det holder med ETT mål, så lenge man er godt nok organisert bakover til å hindre en motstander å score. Dette målet kan gjerne komme etter dødball( corner, innkast, straffe, frispark )selvmål, duell eller vådeskudd. Det spiller ingen som helst trille, med et forbehold: At målet ikke er produsert ved hjelp av juks. 1-0 er jo, sammen med 0-0, 1-1, 2-0 og 2-1 de suverent hyppigste resultatene i fotball, dette vet trenere og derfor foretar de selvfølgelig grep, og spill legges opp deretter. Ikke alle gjør det, men mange.
Dette at mange trenere selvfølgelig tar grep og legger opp sitt spill etter at de fleste kamper ender med disse resultatene er vel strengt tatt også spekulasjoner fra din side ? Eller hvor har du eventuelt hentet den påstanden fra ?

Er dette virkelig "big news"?
Rundt 65-70% av alle fotballmatcher ender med en av forannevnte resultater. Det vanligste resultatet( 1-0 ) skjer i rundt 20% av kampene.
Trenere vet( selvfølgelig ) at sjansen for å score mål øker dess flere kvalifiserte målsjanser et lag skaper, men hvordan disse sjansene oppstår spiller ingen rolle. Et lag trenger ca. 9 målsjanser i snitt for å score, men dette er ikke hugget i stein. I enkelte kamper kan et lag bare behøve 3-4 målsjanser, i ekstreme tilfeller så lite som en, men det kan også gå motsatt vei, at et lag behøver 15-16 målsjanser for å score.

Så er det slik i fotball at mål farger kampene. Det som ofte skjer er at laget som kommer under må frem for å utligne, og nettopp det forrykker balansen. Det ledende laget vil da( som regel ) falle litt dypere, men det vil også skape mer rom for dem framover. Det angripende laget må blottlegge seg litt mer, men ikke i så stor grad at de vil slippe inn enda ett mål.
Fotball kan dermed, som jeg har vist før, sies å være en ganske målfattig sport og det skyldes ( selvfølgelig ) det faktum at ingen trenere ser seg tjent med å hodeløst kaste alle spillere framover og blottlegge seg bakover, spesielt etter at de selv har tatt ledelsen.

Joda det finnes eksempler på dette, men om man gidder å lete så finner man finner også helt sikkert eksempler på det motsatte, at de beste lagene scorer mange mål.
Mitt poeng her var å vise at man kan komme langt, og lengre enn langt, ved å kun score ett mål og være veldig godt organisert bakover.
Jeg forstår at mål er moro og jubalong og alt det der, men for meg er det flere faser av spillet som er fascinerende og interessant enn de korte glimtene man får på en 30 sekunders "målkavalkade" på TV fra siste serierunde. Jeg liker det som skjer i forkant og jeg liker også bra forsvarsspill, ikke ulikt dette( som jeg finner interessant ):
https://www.fotballtreneren.no/nyheter/viktigheten-av-å-skaffe-seg-referanser-2
https://www.fotball.no/barn-og-ungdom/s ... rt-omrade/

Synest for øvrig det er litt pussig at du stadig omtaler mine synspunkter som antakelser og spekulasjoner, mens mange av dine egne synspunkter gjerne fremstilles som selvfølgeligheter, og der man nærmest fremstilles som uvitende om man ikke er enig.

Nei, det gjør jeg ikke stadig, men de få gangene jeg evt. skulle slumpe til å kalle det spekulasjoner, så er det vel den smaleste sak å tilbakevise det med facts?
Så derfor: Her er spørsmålet igjen:
Hvordan vet du at trenere har «en frykt for å tape» fordi de bryr seg om defensiv trygghet?
Det er en antagelse og spekulasjon det ikke er noe hold i.


Det vet jeg ikke, det er en antagelse eller spekulasjon, men det trenger ikke å bety at det ikke er hold i den. For når trenere til stadighet setter opp laget i en veldig defensiv formasjon, også på hjemmebane mot de svakeste lagene i divisjonen, så fremstår det som om fokuset på ikke å slippe inn mål er langt større enn viljen til å prøve å skape noe selv. Og da er det vel ikke unaturlig å trekke den konklusjonen at frykten for å tape er større enn viljen til å vinne ?

Hva er en "defensiv formasjon"?
Litt tilbake til Italia igjen. De har prioritert solid forsvar så lenge jeg kan huske og har hatt suksess med det. Arrigo Sacchi er en av disse trenerne som fikk det til å fungere uten den gamle klassiske liberoen. Han innførte sonemarkering( som jeg personlig mener er smart ) og tre ledd som ligger veldig kompakt. Han innførte også at alle spillerne på laget hadde både offensive og defensive oppgaver. Han så - som meg selv - fotballen som en LAGsport.:
http://soccer-lab.com/ac-milans-4-4-2-a ... 1987-1991/

Det blir litt passivt-aggressivt over dette. Du putter deg selv i en slags offerrolle, og så dyktig debattant som du er så trenger du strengt tatt ikke gjøre det.

Nei, jeg putter meg ikke i en offerrolle. Og jeg har ved mange anledninger også selv påpekt at mine synspunkter er subjektive, men det gjelder vel for de fleste fordi ingen kan påberope seg å sitte med fasiten ? Og det gjelder vel også for deg, selv om du fra tid til annen velger å fremlegge - som selvfølgeligheter - synspunkter som etter mitt syn strengt tatt bare er påstander.
[/quote]Ingen fasit, men likevel synes jeg at meningene til som er villig til å tilegne seg kunnskap, eller som har kunnskap, bør vektlegges mer enn det motsatte. Det gjelder på alle felt i livet. Og, bare for å nevne det, du( men ikke alle andre ) har kunnskap.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Identitet

Innlegg kjell-etne » 21 Mai 2019, 03:59

Kunnskapslaus eller ei, eg lar meg ikkje skremma fra å skrive her på forumet sjøl om mine meinigar ikkje skal vektleggast, ifølge den med kunnskap, makan t sprøyt og et nivå på debatten som eg for all del vil holde meg unna. Her er det snakk om meir meiningar enn kunnskap, så kan ein jo søke opp allverdens avisoppslag og studier som passar egen meining og deretter tru det er sant og einaste rette, men er det kunnskap?
Er ikkje som i matte der 2+2 er 4 ( kan jo prøve å slå opp i ein avis artikkel / ekspertkommentar for motbevise det, men vanskelig) dette er nemlig kunnskap med eksakt svar og fasit, så får ikkje håpa noken meiner det er 5, her er forskjellen. Fotballfasiten er meg bekjent enno ikkje skrevet, men fotball ytringar og meiningar finnes millionar av, det finnes oppskrifter på både marsipankake og fløytekake med mange måtar å lage dei på, men har enno heller ikkje der sett fasit på kva som smaker best. Sjølv likar eg best marsipan då den ùnderheld` meg og smaksløkane mest, men eksakt fasit for å lage den finnes ikkje. Et uttall måtar å vispe den ihop på, meiningane er nok mange om smaken,men treng kje allverden av kunnskap for å bake. :P

Skal ikkje påstå at du (eller andre) er kunnskapslaus Morten, men om du ikkje tok den med : 3-2 seier framfor 1-0 så har det kanskje meir med å ikkje ville forstå.......Hvis ein i fotball ikkje synes mål er av betydning eller har underholdningsverdi, utenom det eine då etter ein 40 meters pasning, så er jo et tidleg mål og 1-0 et framifrå resultat, noke som det jo er større sjangs for å oppnå med å stenga heilt av i resten av kampen. Jøsses mann, det blir jo tre poeng, og jøsses mann for ein trivelig opplevelse å vera vitne til. For meg blir det litt som å stikka fingrane i øyrene på konsert, litt av opplevelsen og underholdningen blir borte ;) Finnes sjølvsagt ingen trenar / manager som har på kamptavla si at idag legg me opp til 4-3 seier, men det finnes nok trenerar som er villige til å gå for mål 2 og 3 då kanskje med litt større risiko for å få eit i baken.
Og hvis du trur det Morten at det kun er når ball krysser målstrek som er opplevelsen, ja då tar du skammelig feil, me andre likar og veldig godt det som skjer ute på banen i forkant av et mål, på midtbane og sjølvsagt er godt forsvars-spel ein nytelse det og. Men er ikkje så glad i et utall langpasningar, veldig mange på måfå, der kanskje ein slumpar til å lykkast.

Det er forresten ikkje så gale å vera i båsen " folk flest" Morten sjølvom der bare finnes enkle svar, kan kanskje vera lurt å ta turen innom der avogtil og finne at ting ikkje alltid er like komplisert som ein skulle tru, heller ikkje i fotballen. Men håpar at ALLE med meiningar, også folk flest brukar forumet her for det det er verdt, veldig bra plass for å holde seg oppdatert og å informere og at innlegg ikkje heile tida blir argumentert ihjel. Og til slutt ; eg synes faktisk ALLE har kunnskap nok til delta her, å ha ei egen meining kan ingen ta frå deg. ;)
kjell-etne
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 66
Registrert: 31 Des 2013, 01:33

Re: Identitet

Innlegg Torstein Norevik » 21 Mai 2019, 09:28

Et godt og viktig innlegg, Kjell (synest for øvrig du har mange gode innlegg og refleksjoner). Selv om jeg kanskje er blant de som er mer ivrig i diskusjonene enn en del andre, og selv om jeg har hatt mange lange og gode diskusjoner med Morten, og gjerne legger litt innsats i å underbygge innleggene mine, så er det et veldig viktig poeng du har her. Dette er et supporterforum og ikke et fagforum, og alle og enhver bør være meningsberettiget uavhengig av hvor mye innsats man legger i å underbygge og dokumentere de påstandene man fremsetter, eller hvor mye kunnskap man har om det ene eller det andre.

Det må ikke bli slik at folk avstår fra å delta i debatten, fordi man føler at man ikke har kunnskap nok til å bidra. Da vil forumet ende opp som et forum for spesielt interesserte, og etter hvert dø ut. For egen del har jeg ikke "fotball på maten", men har mange andre interesser, og ser faktisk heller ikke veldig mye fotball utover Stoke sine kamper (der jeg ser nesten samtlige). Synest likevel at det kan være artig å være med i debatten, men kjenner av og til at det kan være slitsomt om man hele tiden skal måtte underbygge egne synspunkter med diverse dokumentasjon for å "rettferdiggjøre" det man sier.

Så jeg tror nok at jeg i tiden som kommer vil gjøre mindre av nettopp det, og heller komme med mine meninger og synspunkter uten nødvendigvis å dokumentere eller underbygge disse i øst og i vest. Det går også på tid, ettersom jeg har en såpass travel hverdag at innleggene på forumet ofte må gjøres på sen kveldstid (selv om det ikke er tilfellet akkurat i dag). ;)
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Identitet

Innlegg Morten T. » 21 Mai 2019, 10:28

Altså, de foregående innleggene tar jeg meg rett og slett ingen som helst tid eller bry med å kommentere.
Det oser av Jantelov lang vei, og den dansen gidder ikke jeg å være med på.
Dere får holde på... :D
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Identitet

Innlegg Torstein Norevik » 21 Mai 2019, 11:10

Morten T. skrev:Altså, de foregående innleggene tar jeg meg rett og slett ingen som helst tid eller bry med å kommentere.
Det oser av Jantelov lang vei, og den dansen gidder ikke jeg å være med på.
Dere får holde på... :D

Det står du selvsagt fritt til å gjøre. Men at dette skal ha noe med jantelov å gjøre skjønner jeg ikke. Det Kjell og jeg påpeker er vel snarere tvert imot at det må være fritt fram for å ha meninger om ditt eller datt, uten at dette må forankres i et visst kunnskapsnivå. Altså en erkjennelse av at folk har ulikt kunnskapsnivå, men at det ikke må hindre noen i å ta del i debatten at det foreligger ulikheter i kunnskapsnivået.
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Identitet

Innlegg Morten T. » 21 Mai 2019, 11:40

Torstein Norevik skrev:
Morten T. skrev:Altså, de foregående innleggene tar jeg meg rett og slett ingen som helst tid eller bry med å kommentere.
Det oser av Jantelov lang vei, og den dansen gidder ikke jeg å være med på.
Dere får holde på... :D

Det står du selvsagt fritt til å gjøre. Men at dette skal ha noe med jantelov å gjøre skjønner jeg ikke. Det Kjell og jeg påpeker er vel snarere tvert imot at det må være fritt fram for å ha meninger om ditt eller datt, uten at dette må forankres i et visst kunnskapsnivå. Altså en erkjennelse av at folk har ulikt kunnskapsnivå, men at det ikke må hindre noen i å ta del i debatten at det foreligger ulikheter i kunnskapsnivået.

Hvis du, eller dine meningsfeller, tar seg bryet med å lese på aller øverste linje hva dette er så står det skrevet "Debattforum".
Nå vil ikke jeg virke belærende, Gud forby, men sist jeg sjekket så betyr ordet "debatt" noe i ala "meningsbrytning", "diskusjon" o.l.
Det betyr at jeg, du og dine meningsfeller rett og slett må finne seg i at noen velger å proklamere et annet syn enn det man selv har og tolerere at man gå irette med andres syn eller selv blir møtt med motargumenter.

Jeg tror kanskje du og dine gode busser har misforstått dette med ytringsfrihet litt. En vesentlig del av ytringsfriheten er nemlig å bli motsagt og etterprøvd. Det må vi som velger å debattere nesten bare finne oss i.
Hvis jeg på dette forum hevder at f.eks. 2+2=5 eller at Stanley Matthews fortsatt er i live, så må jeg nesten bare finne meg i at noen vil motsi meg min påstand uten å gå rett i krenkelsesmodus med en gang, evt. forsøke å fremstille det som om dette med kunnskap og det "tullballet" der er av minimal interesse.

Det er ingen her som hindrer noen i å skrive noe som helst, aller minst meg selv, men som den filantropen jeg er så har jeg likevel et supert forslag til deg og din gode åndsfrende, et forslag jeg benytter meg av selv i noen tilfeller: La være å lese eller kommentere det du ikke finner interessant, eller i deres tilfelle fremstår som tullete, provoserende, lite givende, "akademisk", ikke er konsensus, ikke har et snev av det "folk flest"( som vel egentlig bor i Kina og spiser hund? ) måtte mene/like og Fandens Oldemor. Det er ikke egentlig så komplekst å gjennomføre det vil jeg tro, og jeg vil anta at tilværelsen for to supre individer som dere vil fortone seg mye bedre også.

Kort fortalt: Styr unna de innleggene jeg måtte ha og bad heller med monologene deres i deres egen dam. Deal? :mrgreen: :P
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

ForrigeNeste

Gå til Om Stoke

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 18 gjester

cron