Norge vs. Stoke

[Morten T.]

Hvordan ville en slik kamp ha sett ut, mon tro?
Begge lag spiller veldig likt. Det er soneforsvar og stram organisering bakover for begge. Det skapes få sjanser med 4-5-1 eller 4-4-1-1 systemer. Det spilles nesten konsekvent langt, spesielt mot såkalt etablert forsvar. Sjanseskaping dreier seg i første rekke om dødballer.
Og i går hadde Norge attpåtil den turen som Stoke mange ganger har hatt, selvom de til tider har blitt utspilt.

Hvis Pulis hadde tatt over Norge og Drillo tatt over Stoke, hadde det betydd noen forandringer for noen av lagenes måte å spille på?

[jørgen]

Jeg synes den tydeligste forskjellen ligger i at vi så og si ALLTID slår langt fra backfireren og keeper, mens Norge i større grad "bygger" opp et angrep fra midtbanen. Selvfølgelig slår landslaget ofte langt, men vi er i særklasse der. Både Stoke og Norge er brukbart kreative på den siste tredjedelen av banen. Så skal det sies at vi har bedre duellspillere i laget enn landslaget. Bryr meg egentlig ikke stort om det norske landslaget annet enn når Carew spiller (så jeg kan vel ikke si så mye om landslaget), så høydepunktet i lørdagens kamp var for min del at Sørensen ikke gjorde noen fatale feil.

[Morten T.]

Jeg synes den tydeligste forskjellen ligger i at vi så og si ALLTID slår langt fra backfireren og keeper, mens Norge i større grad "bygger" opp et angrep fra midtbanen.

Og det er litt rart, egentlig. For på samme måte som med Stoke, så er den sentrale midtbanen Norges desidert svakeste ledd.

Både Stoke og Norge er brukbart kreative på den siste tredjedelen av banen.

Til dels enig, men selve spillesystemet fremelsker jo ikke akkurat kreativitet.

Så skal det sies at vi har bedre duellspillere i laget enn landslaget.

Enig. En viktig faktor i begge lags taktikk. Og en faktor som Stoke behersker klart best.

så høydepunktet i lørdagens kamp var for min del at Sørensen ikke gjorde noen fatale feil.

Han hadde nesten ingenting å gjøre i går, så det ville nesten vært merkelig hvis han hadde gjort en brøler.