Diouf i norsk media

Her diskuterer vi alt som har med vårt kjære Stoke City FC å gjøre

Re: Diouf i norsk media

Innlegg Morten T. » 27 Nov 2018, 16:39

Svein Nilsen skrev:Fotball er og har alltid vært en form for underholdning.....så er også underholdning en subjektiv ting. For meg er fotball alltid underholdning og den beste underholdningen; all fotball er bra fotball, sport uten offside er ikke noen ordentlig sport, håndball er hands osv. Litt flåsete, men for meg helt alvorlig, Fotball er livets vann, det er underholdning, selv en kjedelig 0-0 kamp har noen elementer av underholdning i seg.

Underholdning er en subjektiv ting - helt klart.
Men jeg mener likevel at det er en vesensforskjell i å være supporter av en klubb, kontra det å se to lag i sving som man ikke har noen følelsesmessig relasjon til. For en supporter så kan det være andre mekanismer som trer i kraft når man ser sitt "eget" lag spille enn når to perifere lag gjør det. Det kan f.eks. bety noe sånn som at f.eks. klubben stiller med mange lokalt oppfostrede spillere, at spillerne gir alt i duellene, at klubben har nedfelt verdier som fansen kan identifisere seg med, at laget har spillere som aldri bedriver skuespill osv. Dette er også faktorer som kan, hvis man vil, bli tatt med inn i totalpakka som vi kaller "underholdning". Jeg tror dog ikke alle har det slik og nødvendigvis reflekterer i særlig grad over slike faktorer for å definere hva som er underholdning eller ikke, men noen av oss gjør det.
For en god del fotballsupportere er dog underholdning tett knyttet opp mot individuelle prestasjoner og angrepsspill - det er ikke til å komme fra og man blir nok langt mer poppis ved å hevde slike synspunkter enn å proklamere at man lar seg underholde av solid forsvarsspill utført av spillere som også er med på veldedige formål i lokalsamfunnet i regi av klubben.

Særlig i disse sjakktider hvor mange av helt uforståelig grunner påstår at sjakk er underholdning!! Makan! Nå er VM finalen ferdig med kamp nr 12, alle endte 0-0 ;) Så nå er det vel en form for straffesparkkonkurranse, det kan jo være underholdende!
Nå er jeg kanskje ikke den rette her, men jeg liker sjakk svært godt og spiller det av og til selv. Sjakk har faktisk overraskende mange likheter med fotball. Som i fotball så nytter det ikke bare å buse på med brikkene framover. Man må tenke helhetlig, forsvare seg godt og forsøke å bryte gjennom motstanderens forsvar med uventede trekk. Noe annet med sjakk er brikkenes betydning. Sett utenfra så er Dronning og Tårn meget sterke brikker, men legg merke til at det å skaffe seg en overvekt av bønder på brettet kan føre til at man vipper kampen i sin favør. Paralellen i fotball kan f.eks. være at spillertyper som notorisk utskjelte Whelan og Walters( begge kan sees på som bønder ) legger ned en innsats som gjør at kampen vippes til seier. De er ingen Dronning eller Tårn som får anledning til å sette motstanderen sjakk matt, men de er ofte den direkte årsaken til at Dronningen eller tårnet er i posisjon til å gjøre dette. Fotball og sjakk har mange berøringspunkter, spesielt strategisk.
Her er f.eks. hva Liverpool-spiller Trent Alexander-Arnold( som er en ivrig sjakkspiller ) sier om likhetene: “It’s similar to football, all about strategy and tactics and different ways of playing. I can see similarities in both games and use each game in the other as well. I try to use tactics from football on the chessboard.”
/
Man kan selvfølgelig diskutere om sjakk - er underholdning eller ei. Det er jo ikke en type underholdning med spesielt mye action, men likevel mener jeg det ikke er noe motsetningsforhold mellom å like begge deler. Kanskje har det blitt slik i dag at hvis noe skal regnes som underholdning så må det gi en umiddelbar tilfredsstillelse? Ting som tar tid eller går sakte er kanskje ikke å regne som underholdning? Har ikke noe fasit, men det er en interessant tematikk.

For en fotballsupporter så vil alltid det å vinne kampen være det viktigste, men så snart den er over så er neste kamp det aller viktigste! Sånn er mekanikken. Det er også uendelig sammensatt, vi er aldri helt fornøyd, selv seiere kan ha en bismak, måten vi vinner på har litt betydning.
Joda, det er jeg enig i, Det jeg reagerer på er krisemaksimeringa ved et evt. tap eller ved en dårlig prestasjon. Etter såkalte "sosiale medier" sitt inntog har dette tatt fullstendig av. Jeg stusser jo litt over at folk som har levd en stund og derfor bør vite litt om dette med opp- og nedturer og forstå verdien i langsiktig tenking og arbeid beskriver noe tilsvarende ragnarok etter et tap eller en, relativt sett, kort periode med svake prestasjoner. Det langsiktige arbeidet prissettes meget sjelden, det er heller siste kamp eller en en relativt kort tidsperiode som benyttes til å bedømme om noe er bra eller dårlig. Jeg liker ikke den utviklingen, og personlig har jeg størst glede av analyser som strekke seg over tid og kan fortelle om en slags utvikling - enten den er positiv eller negativ.

Rosenborg, for å forstå det som er vanskelig å forstå! RBK vinner serien og spiller cupfinale på søndag, allikevel er (nesten) ingen RBK supportere fornøyd med sesongen. En ting er at vi blir grisebanket i Europe League, men vi har nesten ikke spilt noen "gode" kamper, opp mot den standarden vi forventer av et RBK lag med store profiler og gode fotballspillere. En trener som har umåtelig sportlig suksess og er en lokal helt, blir sparket midt i sesongen. For de fleste virker det uforståelig, og det er kanskje det. Eller er det at klubben, deres ledere og supportere er jævlig bortskjemte og det skal vinnes med store marginer og med feiende flott fotball - hver gang?
Ja, det er uforståelig og her er vi framme ved noe som kan være betent:
Er det lov å kritisere supportere og deres forventninger og holdninger eller er disse som en løst sammensatt gruppe så hellige at de ikke kan ta feil eller opptre galt og kritikkverdig?
Nå var det vel riktignok ikke store horder av supporterne som presset på i RBK sitt tilfelle for å bytte trener, men likevel: Kan det tenkes at de fra fraksjonene blant supporterne som gjorde det tok feil? Går det an å si det i dag og komme helskinnet fra det? Kan man si at en relativt stor gruppe supportere som alltid uttaler seg med utestemme og kraftuttrykk kan ta feil? Eller har de rett i kraft av at de er mange som mener det samme( mulig massesuggesjon )? Blir det slik at man pisker hverandre opp og rettferdiggjør sitt eget syn fordi det understøttes av flere og til slutt lander på at synet man har må være rett fordi flertallet mener tilnærmelsesvis det samme? Jeg tror jo, det og det er da det gjelder for belutningstagere i fotballklubber å holde hodet kaldt. Historien har vist oss hva massesuggesjon kan føre til, det værste med det er kanskje alle de irrasjonelle avgjørelsene som blir tatt etter å ha latt seg påvirke av hylekorene bak.

Kanskje er det også slik at fansen til RBK er for godt vant fra tiden tilbake når de ble ledet av Nils Arne Eggen? Men visste du at Eggen brukte mange år på å bygge opp RBK til det de ble? Det var ikke gjort over natta og i den glimrende boka "Godfoten" går Nils Arne gjennom den perioden. På slutten av 70-tallet fikk ikke RBK det særlig bra til og Nils Arne begynte byggverket. Han forteller at han lærte av motgang, og det hadde de, han tok til seg forsvarssystemet til forgjenger George Curtis( såkalt "flat firer" og en forløper til soneforsvaret som han og Drillo hadde så stor suksess med) og han la stor vekt på det han kaller for "relasjonelle ferdigheter".
Han hentet altså helt bevisst inn spillere som hadde disse ferdighetene eller som kunne utvikle disse og som kunne bidra til å gjøre laget bedre.
For la oss være ærlig, hverken Bent Skammelsrud, Roar Strand, Mini, Harald Brattbakk eller Erik Hoftun var ekstremt gode fotballspillere, men i KOLLEKTIVET som Nils Arne bygget så fikk de fremtredene roller i kraft av spisskompetansen de hadde og fordi de fulgte et av Nils Arnes mange gode postulater til punkt og prikke: Det er viktig å gå på banen for å være best mulig selv. men det er viktigere å gå på banen for å gjøre medspillerne gode!.
Eggen forsto at fotball først og fremst er et LAGSPILL og fokuset på samhandling var helt klart med på å maskere spillernes manglende individuelle ferdigheter. Nils Arne var heller fokusert på, som sin gode venn Drillo, å fokusere på spisskompetanse og å dyrke frem spillernes sterke sider.
Underveis i denne byggeprosessen så var jo supporterne begeistret, men etterhvert så kan man bli offer for sin egen suksess eller som Pulis så fint beskrev det: "If you have steak & chips every day, steak & chips becomes the norm", eller som jeg beskriver det: "Mye vil ha mer, men faen vil ha fler"-
Og det er nettopp dette som opptar meg: Nivået på tålmodighet og begeistringen over langsiktig arbeid er på et skremmende lavt nivå hos noen fotballsupportere. Jeg synes det er synd, men samtidig er det greit opp til et visst nivå, og det nivået ligger akkurat der de som tar beslutninger befinner seg eller hvis de som presterer på banen lar seg påvirke.

Litt som i Stoke, vi kommer til et punkt, kanskje maks av hva klubben kan prestere så stopper det opp, vi blir ikke bedre, lever ikke opp til forventningene som klubben og supporterne selv har satt med bakgrunn i de siste års oppturer. Personlig var jeg den gang litt lei av TP og fotballen han "leverte" og mente at en ny, god, moderne manager kunne ta oss til det neste nivå.
Da må jeg spørre deg: Var du lei av fotballen Pulis og hans menn presterte fram til juletider 2012 da de var plassert på 6. plass i PL og hadde( statistisk sett ) et av Europas fem beste forsvar? Ga du høylytt uttrykk for det den gangen, eller var det, som for mange andre, de to-tre første månedene i 2013 som var en utløsende faktor?

Mark Hughes prøvde, lykkes delvis i starten men så ble det tydelig at det var et luftslott som vaklet uten defensiv trygghet, uten filosofi, uten de rette spillerne, uten det som var Stoke; we play how we want!
Akkurat, det var et luftslott. Når man lar være å trene forssvarspill( ref.: bl.a. Marc Wilson sine uttalelser ) så får ikke det konsekvenser i morra. Det tar tid, i Stoke sitt tilfelle litt lenger tid enn jeg regnet med, men til slutt så klapper det sammen og motstanderne( som selvfølgelig har studert Stoke før kampene ) finner svakhetene i slike unnlatelsessynder. Når jeg snakker om forsvar, så snakker jeg ikke bare om de fire bak. Det å forsvare seg godt begynner langt høyere i banen og inkluderer flere spillere. Ser vi på de beste lagene i dag så har de skjønt det. Lag som Barcelona, Man C, Bayern M., Atletico Madrid osv. starter forsvarsspillet med en gang de evt. mister ballen høyt i banen.

Gi litt faen, gi litt juling, være tøffest i klassen, få andre lag, spillere og supportere til å grue seg til møte med Stoke City. Det er også underholdning! Men er det noen som gruer seg til å møte Berahino, Diouf eller McClean.....neppe!
Enig. Championship som liga er jo, isolert sett, en langt kulere liga enn PL. Den er mer uforutsigbar og jevn, lista for avblåsninger er heldigvis høyere og fotballen er mer ekte og nærmere sine røtter, men det kreves også en annen måte å spille på. Spørsmålet blir om Stoke har spillertyper som gjør at LAGET kan hevde seg i Championship eller om sammensettingen er feil? Hittils er det mye som tyder på det siste, dessverre.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Diouf i norsk media

Innlegg Morten T. » 13 Apr 2019, 11:18

Har Diouf rett?:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ns-2755312

Ja, jeg synes dette stemmer bra. Stemninga var elektrisk og fantastisk i opprykkssesongen og de 2-3 første sesongene i PL, men så kom «mye vil ha mer, faen vil ha flere»-holdninga sakte men sikkert krypende. Det hjalp heller ikke at Stoke mistet identiteten. Stemninga falt, urealistiske forventninger ble skapt, stabilitet i verdens beste fotballiga ble plutselig til noe «kjedelig», «lite underholdene», «lite ambisiøst» og...ja...there you go.

Ser forøvrig at denne saken, som så mange andre temaer, splitter fansen.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Diouf i norsk media

Innlegg Torstein Norevik » 13 Apr 2019, 15:58

Ser at Diouf på Twitter har gått ut og sagt at han er feilsitert, og at journalisten har gitt det en helt annen vinkling enn det Diouf mente.
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Forrige

Gå til Om Stoke

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 15 gjester

cron