4-4-2 ?

[Morten T.]

Hughes liker å spille en slags 4-2-3-1.
I utgangspunktet greit fordi Stoke da er godt befolket på midten, men det fungerer ikke for oss fordi i et slikt system så må spillerne jobbe hardere og løpe mye mer enn det de gjør nå for tiden.

Så hva med å prøve 4-4-2? Et tradisjonelt system okei, men vi vil ha to rene spisser og derav binde opp flere forsvarere hos motstanderen og sannsynligvis også skape flere sjanser hvis vingløperne kommer til innlegg. Stoke vil løpe en høyere risiko i forhold til å bli overspilt på midten, men det blir jo laget allerede i dag, så hva hadde vært faren med å prøve noe nytt? Jeg vil også ha et mye mer kompakt forsvar hvor backene ikke er like hissig på å gå fremover. I høyden kan en av de gjøre det, altså gå hardt fremover, men da må de andre spillerne prioritere balansen i laget og skjønne at en sikker defensiv er det som gir grunnlaget for gode resultater. Jeg vil også ha langt flere lange baller mot motstanderens etablerte forsvar og spillere som forstår at de må bevege seg når langballen kommer, slik at andreballen kan vinnes. Skip absolutt all mulig svada om "underholdning" og spanjakkfotball og gå heller for en modell med "back to basic" hvor det handler om å gjøre det enkelt. Leicester spilte for øvrig 4-4-2 forrige sesong med tradisjonell italiensk forsvarsoganisering og vi vet alle hvordan det gikk...

Joe Allen er en spiller som jobber steinhardt og er det eneste lysglimtet på Stoke. Hvis de andre spillerne hadde hatt samme stamina og arbeidsinnsats som Allen så ville mye vært bedre, i tillegg til å kutte ut de meningsløse tversoverpassene( blir som å sitte å se på en håndballkamp ). Allen bør være målestokken for resten av laget den kommende tiden fordi hardt arbeid slår talent, ikke hver gang, men veldig ofte.

Lars Tjernås, en fyr jeg liker, sa en gang at han pleide å bruke en kamp på å "slippe opp" hvis rekken av dårlige resultater ble for lang. Det kunne være å la spillerne selv få lov til å bestemme taktikken eller forsøke et helt nytt system. Som regel ble det bedring i kampen hvor dette ble prøvd, men ble det ikke det så gikk han tilbake til det gamle igjen og fant ut at kampen som ble benyttet til å "løse opp" var det som skulle til for å snu en negativ trend.

Stoke har ikke noe særlig mer å tape nå, vi er så til de grader definitivt sist, opplever klubbens svakeste serieåpning på over 30 år og taper med meget stor margin de fleste kamper. Man må nesten være bestemoren til Hughes hvis man synes at det er helt greit, men for oss andre er det viktig at det skjer en forandring snart. Å tape med så stygge sifre i mer eller mindre hver kamp forteller jo nettopp at dette ikke er snakk om tilfeldigheter( selv om Hughes fortsetter å messe på om dommerfeil, skader, baneforhold og Fandens Oldemor ), men at vi tvert i mot blir overkjørt - gang etter gang.

Derfor: 4-4-2 nå!

[-Tottal-]

Jeg tror kampen mot WBA blir en skjebnekamp for Hughes sin fremtid i SCFC. Det er ingen tilfeldighet at vi har vært så til de grader dårlige - rett og slett elendige - Veldig lenge !
Et lag som ikke henger sammen og med mange tidligere nøkkelspillere som er helt ute av form. Er vondt å se på, spillere virker tafatte og uten tro på det de driver med.
Er enig at 4-4-2 trolig er en god løsning. På tide å tette bakover nå, før nedrykk blir et faktum.

[Morten T.]

Interessant lesning:
http://www.skysports.com/football/news/ ... gone-wrong

Spesielt dette med at Hughes ikke benytter seg av såkalt "soneforsvar". Det synes jeg er litt merkelig all den tid soneforsvar er den overlegent beste måten å spille forsvar på.

Marc Wilson har nok ikke bomma helt...

[vegar56]

Marc Wilson har nok ikke bomma helt...

Er redd for at det kan se ut som en realitet. Men ikke for sent å gjøre noe med Hvis da Sparky vet hvordan

[Svein Nilsen]

Hughes har jo et stort apparat med trenere rundt seg som bør bidra til at Stoke fremstår som oppdatert på forsvarsspillet! Om det er sone eller ikke er en ting, det er den totale mangel på duellkraft og riktige plassering som virker merkelig! Vi så jo tydelig i kampen mot Palace på det første målet at det er mann mot mann og som Brede Hangeland kommenterte i pausen; Stoke markerer FOR tett før dødballen slås - da henger de ikke med når bevegelsen går. Det har vi sett nok av eksempler på..........

[Morten T.]

Hughes har jo et stort apparat med trenere rundt seg som bør bidra til at Stoke fremstår som oppdatert på forsvarsspillet! Om det er sone eller ikke er en ting, det er den totale mangel på duellkraft og riktige plassering som virker merkelig! Vi så jo tydelig i kampen mot Palace på det første målet at det er mann mot mann og som Brede Hangeland kommenterte i pausen; Stoke markerer FOR tett før dødballen slås - da henger de ikke med når bevegelsen går. Det har vi sett nok av eksempler på..........

Enig.
Og jeg er av den bestemte mening at en god del av den problematikken ville ha løst seg med et soneforsvar og med mindre avstander mellom forsvar og midtbane.
På dødballer bør det selvfølgelig terpes på mye av det samme. I stedet for en konsekvent markering så bør noen spillere få ansvar for å dekke soner i målfeltet. Duellkraften er så som så, men det er på mange måter en villet strategi. Når man bytter spillere med muskler og guts( type Huth m.fl. ) og erstatter dem med fyrer som så vidt når over gresstustene på Stoke City sitt stadion, så blir jo noe av duellkraften borte...