Halvspilt sesong: Hvordan ligger vi an?

[Richard Prestegård]

Vi har nå spilt halve sesongen og det er på tide å sammenligne hvordan vi ligger an denne sesongen fremfor de andre sesongene vi har vært i Premier League. Etter opprykket i 2008, så har Stoke hatt en liten fremgang fra den første sesongen til årets sesong. Etter tapet mot Manchester United sist tirsdag står Stoke City med 27 poeng på 21 kamper. Dette betyr at Stoke City for øyeblikket er nummer 10 på tabellen og med 0 i målforskjell. Men hvor godt er det i forhold til de andre sesongene?

Med utgangspunkt i LilleDino sitt skjema får vi dette regnestykket. For å overleve i Premier League bør man ha cirka 42 poeng. Noe som gjør at vi trenger 1,1 poeng i snitt pr. kamp. Så langt denne sesongen har Stoke fått 27 poeng på 21 kamper. Det gjør at vi ligger 3,9 poeng foran skjemaet for å overleve i Premier League. Skal vi sammenligne med de andre sesongene, så ligger vi to poeng foran fjorårssesongen, men lik plassering. Det vil da si 10. plass. Men i forhold til den første sesongen ligger Stoke veldig mye bedre an. Etter 21 runder i den første sesongen hadde Stoke 20 poeng og i henhold til skjemaet lå Stoke -0.9 poeng bak skjemaet til 43 poeng. Så i forhold til den første sesongen ligger vi ganske mye bedre an.

Ved sesongslutt i den første sesongen endte Stoke på 45 poeng, 3.2 poeng foran skjemaet for å overleve, på en 12. plass. Etter fjorårssesongen endte Stoke på 47 poeng, 5.2 poeng foran skjemaet for å overleve, på en 11. plass. Hvis Stoke holder statistikken frem til slutt vil de ende på 47 poeng, altså samme poengslutt som i fjor. Men de to andre sesongene hadde Stoke en mye bedre vår enn høst og vinter, så hvis det samme skjer i år, så skal man ikke se bort ifra at vi kan snuse på en plass på øvre halvdel av tabellen.

Sesongen 2008/2009 etter 21 spilte runder: 20 poeng, 18. plass, -0.9 poeng bak skjemaet til 43 poeng
Sesongen 2009/2010 etter 21 spilte runder: 21 runder: 25 poeng, 12. plass, 1,9 poeng foran skjemaet til 43 poeng
Sesongen 2010/2011 etter 21 spilte runder: 27 poeng, 10 plass, 3,9 poeng foran skjemaet til 43 poeng

[Svein Nilsen]

Det som for meg er mest betryggende er faktisk målforskjellen. 0 i forskjell betyr at vi har kommet et godt stykke videre, vi spiller jevnt med fler og taper aldri mye. Richard, hva var målforskjellen de to foregående år etter 21 kamper.

[Morten T.]

Okei, det var jeg som satte opp et slikt skjema før debutsesongen i PL. Jeg tok da for meg alle sesongene i PL hvor det har vært 20-klubbsserie og laget et gjennomsnitt for hvor mange poeng som måtte til for å greie seg. Så la jeg på 3-5 poeng( for å være på den sikre siden ). Normalt sett holder det med 37-38 poeng for å greie seg. 40 er bankers.

Poengmessig ser det foreløpig greit ut, men årets sesong er langt jevnere enn foregående sesonger og fra 10. plassen til Stoke og ned på sisteplassen til West Ham så er det bare 7 poeng( til nedrykksplass er det 6 poeng ). Jeg tror definitivt ikke Stoke rykker ned( Det laveste nivået til Stoke er for høyt for det, tror jeg ), men faktum er at lagene ligger så tett på tabellen at man nesten må bruke vaselin for å skille dem. Det skal ikke mange feilsteg til før man står med begge bein i sumpa.

Foreløpig er jeg derfor litt kjølig til en statistikk hittils i år og at vi kan ta den til inntekt for noe positivt, fordi dette virker å være en sesong hvor til og med gode lag som Everton, Aston Villa og Liverpool kan få problemer. Et lag som Fulham, som var i E-cupfinale i fjor er jo helt ute og sykler nå...

[Richard Prestegård]

Det som for meg er mest betryggende er faktisk målforskjellen. 0 i forskjell betyr at vi har kommet et godt stykke videre, vi spiller jevnt med fler og taper aldri mye. Richard, hva var målforskjellen de to foregående år etter 21 kamper.

08/09 sesongen; Stoke scoret 16 mål og slapp inn 30 mål på de første 21 kampene. Noe som gir -14 i målforskjell
09/10 sesongen; Stoke scoret 19 mål og slapp inn 26 mål på de første 21 kampene. Noe som gir - 7 i målforskjell
10/11 sesongen; Stoke har scoret 26 mål og sluppet inn 26 mål på de første 21 kampene. Noe som gir 0 i målforskjell.

Som vi kan se, så har Stoke scoret flere mål per sesong siden opprykket og sluppet inn færre mål. Noe som gir en god forbedring

[Richard Prestegård]

Okei, det var jeg som satte opp et slikt skjema før debutsesongen i PL. Jeg tok da for meg alle sesongene i PL hvor det har vært 20-klubbsserie og laget et gjennomsnitt for hvor mange poeng som måtte til for å greie seg. Så la jeg på 3-5 poeng( for å være på den sikre siden ). Normalt sett holder det med 37-38 poeng for å greie seg. 40 er bankers.

Var ikke meninga å ta fra deg kreditten Morten, men da jeg fikk skjemaet på mail stod det at det var lilledinos skjema, men endra det på hjemmesida nu

[Knut Ole]

Nok jeg som er kilden til misfortåelsen her (sorry Richard). Jeg mener det nettopp var lilledino som mang en gang refererte til det 1,1 skjema så jeg har nok blitt forledet til å døpe skjema feil. Beklager Morten

[bjørn123]

Mener også at det at vi ikke taper mye mot noen lag lengre (har ikke møtt Arsenal borte enda da..) er det klareste tegnet at vi har tatt steg i riktig retning. Vi er mye bedre skikket som lag nå en noen gang. Tror ingen ting blir styrt av tilfeldigheter i fotball (ser bort fra korrupte dommerer og spillere -- det skjer i andre lang enn England, noen som kan med sikkerhet hevde det ikke skjer her..?). Fotball er faktisk ganske så enkelt - det laget som scorer flest mål vinner og er dermed det beste laget i den aktuelle kampen (sett helt nøytralt på det , uten noen som helt følelser ).

[Morten T.]

Tror ingen ting blir styrt av tilfeldigheter i fotball (ser bort fra korrupte dommerer og spillere -- det skjer i andre lang enn England, noen som kan med sikkerhet hevde det ikke skjer her..?).

Det er massevis av tilfeldigheter i fotball, men de virkelig bra lagene er de som har greid å gjøre seg minst avhengig av den faktoren i det lange løp fordi de velger å fokusere på å bedre seg sportslig. Slike faktorer kan være f.eks. skader, stangskudd inn/ut, sleivspark, "flipperspill" i feltet, dommere, skudd via en med/motspiller, ujevnheter på banen osv.

Og nei, man kan ikke med sikkerhet si at en dommer er korrupt, men vi lever (heldigvis ) i en type samfunn hvor man er uskyldig til det motsatte er bevist. Resten blir jo spekulasjoner på samme måte som mange liker å spekulere i at "utlendingene" doper seg når de slår en nordmann på ski eller skøyter.
Men at det skal være noe som helst form for korrupsjon SATT I SYSTEM? Nei, det tror jeg ikke. Konspirasjonsteorier får meg alltid til å glise litt...

Fotball er faktisk ganske så enkelt - det laget som scorer flest mål vinner og er dermed det beste laget i den aktuelle kampen (sett helt nøytralt på det , uten noen som helt følelser ).

Enig. Utfordringa er å finne ut den mest effektive og beste måten å gjøre det på. Man kan si det enda enklere( som fjorårets Skeid-trener Stig Mathisen pleier å si ): Fotball handler om valg. For å lære seg å gjøre flest mulig korrekte valg, så må man trene - massevis.

[Morten T.]

Okei, det var jeg som satte opp et slikt skjema før debutsesongen i PL. Jeg tok da for meg alle sesongene i PL hvor det har vært 20-klubbsserie og laget et gjennomsnitt for hvor mange poeng som måtte til for å greie seg. Så la jeg på 3-5 poeng( for å være på den sikre siden ). Normalt sett holder det med 37-38 poeng for å greie seg. 40 er bankers.

Var ikke meninga å ta fra deg kreditten Morten, men da jeg fikk skjemaet på mail stod det at det var lilledinos skjema, men endra det på hjemmesida nu

Nei, nei! Det var ikke kreditt jeg tenkte på. Det overlever jeg fint.
Det her var bare en forklaring på hvordan og hvorfor det skjemaet en gang i tida fikk sin fødsel. Grunnen til at jeg kalte det "Dino`s skjema" den gang var at vi var to nerder som sysla en del med slik ting på den tida.

[bjørn123]

Tror ingen ting blir styrt av tilfeldigheter i fotball (ser bort fra korrupte dommerer og spillere -- det skjer i andre lang enn England, noen som kan med sikkerhet hevde det ikke skjer her..?).

Det er massevis av tilfeldigheter i fotball, men de virkelig bra lagene er de som har greid å gjøre seg minst avhengig av den faktoren i det lange løp fordi de velger å fokusere på å bedre seg sportslig. Slike faktorer kan være f.eks. skader, stangskudd inn/ut, sleivspark, "flipperspill" i feltet, dommere, skudd via en med/motspiller, ujevnheter på banen osv.

Alle "tilfeldighetene" du remser opp her kan styres og gjøres noe med - dermed ingen tilfeldigheter etter min menig (bortsett fra dommeren da... - men han kjøper vi jo..)