Irriterende fakta

[Morten T.]

Dette er IKKE et forsøk på å forsvare dommeren i lørdagens kamp, men BARE forklare.
Sjekk ut denne videoen:
http://www.youtube.com/watch?v=MTZa-3t- ... r_embedded

2-3 sekunder inn i videoen gjelder det å følge med på hva som skjer nede i venstre bildehjørne. En Stoke-spiller( tror det er Whitehead ) løper faktisk rett inn i dommeren for dernest å sperre for synsfeltet hans. I tillegg er det flere andre spillere( deriblant Tuncay ), som fra dommerens posisjon, sperrer synsfeltet til situasjonen. Så kan man diskutere i det vide og det breie om dommeren burde ha stilt seg annerledes på hjørnesparket( jeg mener at han har funnet en posisjon som normalt sett gir best oversikt på corner ) og om linjedommeren burde sett handsen( jeg mener han nesten umulig kan ha sett den hvis han sto på streken ).

Summasummarum: Uheldige omstendigheter og ingen konspirasjon.
Løsning: Fokuset MÅ tilbake på sportslige prestasjoner i egen gruppe.

[Knut Ole]

Dette er IKKE et forsøk på å forsvare dommeren i lørdagens kamp, men BARE forklare.
Sjekk ut denne videoen:
http://www.youtube.com/watch?v=MTZa-3t- ... r_embedded

2-3 sekunder inn i videoen gjelder det å følge med på hva som skjer nede i venstre bildehjørne. En Stoke-spiller( tror det er Whitehead ) løper faktisk rett inn i dommeren for dernest å sperre for synsfeltet hans. I tillegg er det flere andre spillere( deriblant Tuncay ), som fra dommerens posisjon, sperrer synsfeltet til situasjonen. Så kan man diskutere i det vide og det breie om dommeren burde ha stilt seg annerledes på hjørnesparket( jeg mener at han har funnet en posisjon som normalt sett gir best oversikt på corner ) og om linjedommeren burde sett handsen( jeg mener han nesten umulig kan ha sett den hvis han sto på streken ).

Summasummarum: Uheldige omstendigheter og ingen konspirasjon.
Løsning: Fokuset MÅ tilbake på sportslige prestasjoner i egen gruppe.

Stilig å analysere dette videre gjennom YouTube. Jeg er selvsagt farget med røde- og hvit stripete briller når jeg forsøker å analysere det. Har trykket på pauseknappen flere ganger mellom 2 og 3 sekunder. Stoke spilleren og dommern treffer hverandre før Jones treffer ballen. Kan ikke se at dommern mister balansen nevneverdig og med stor rød-hvit godvilje kan det se ut som han vender kroppen (og hodet) i retning mot Jones når han er på ballen (header). Stokespilleren (Whitehead?) er iallefall allerede forbi han. Så forsvinner kamarafokuset vekk fra de to, men jeg tolker det slik at han ikke skygges og bør ha god sikt for de som skjer videre. Jøss, dette ble jo rene "vitne-utsagnet". At vi får corner er forresten også absurd når Tunny tupper ballen klokkeklart over.
Jeg mener: ingen konspirasjon, men står fortsatt ved en fatal dommer feil for Stoke som må lastes dommern.
At fokus må være på sportslige prestasjoner er vi så klart enige i.

[-Tottal-]

Så repriser av situasjonen på TV2 idag, ingen tvil om at det var hands. Mulig også ballen var over streken. Å dømme corner er latterlig. Burde ikke også linjedommere se hva som skjer ? Skulle vært straffe og kort på Sunderland spiller som handser. At vi slapp in to mål (som lett kunne ha vært tre) er derimot et bevis på forsvaret vårt for tiden er alt for dårlig. Alle våre tre bautaer (Faye, Huth og Shawcross) syntes jeg kan være veldig ustabile i prestasjoner. Spesiellt denne sesongen. Og backene våre er som sagt ikke mer enn kanskje middelmådige. Her er det virkelig en del å ta tak i for Pulis.

[Morten T.]

Dette er IKKE et forsøk på å forsvare dommeren i lørdagens kamp, men BARE forklare.
Sjekk ut denne videoen:
http://www.youtube.com/watch?v=MTZa-3t- ... r_embedded

2-3 sekunder inn i videoen gjelder det å følge med på hva som skjer nede i venstre bildehjørne. En Stoke-spiller( tror det er Whitehead ) løper faktisk rett inn i dommeren for dernest å sperre for synsfeltet hans. I tillegg er det flere andre spillere( deriblant Tuncay ), som fra dommerens posisjon, sperrer synsfeltet til situasjonen. Så kan man diskutere i det vide og det breie om dommeren burde ha stilt seg annerledes på hjørnesparket( jeg mener at han har funnet en posisjon som normalt sett gir best oversikt på corner ) og om linjedommeren burde sett handsen( jeg mener han nesten umulig kan ha sett den hvis han sto på streken ).

Summasummarum: Uheldige omstendigheter og ingen konspirasjon.
Løsning: Fokuset MÅ tilbake på sportslige prestasjoner i egen gruppe.

Stilig å analysere dette videre gjennom YouTube. Jeg er selvsagt farget med røde- og hvit stripete briller når jeg forsøker å analysere det. Har trykket på pauseknappen flere ganger mellom 2 og 3 sekunder. Stoke spilleren og dommern treffer hverandre før Jones treffer ballen. Kan ikke se at dommern mister balansen nevneverdig og med stor rød-hvit godvilje kan det se ut som han vender kroppen (og hodet) i retning mot Jones når han er på ballen (header). Stokespilleren (Whitehead?) er iallefall allerede forbi han. Så forsvinner kamarafokuset vekk fra de to, men jeg tolker det slik at han ikke skygges og bør ha god sikt for de som skjer videre. Jøss, dette ble jo rene "vitne-utsagnet". At vi får corner er forresten også absurd når Tunny tupper ballen klokkeklart over.
Jeg mener: ingen konspirasjon, men står fortsatt ved en fatal dommer feil for Stoke som må lastes dommern.
At fokus må være på sportslige prestasjoner er vi så klart enige i.

Ja, analyser er artige.
Det jeg kom til å tenke på fra den tida jeg selv dømte( og jeg har snakket med andre dommere som har tenkt i samme baner ): Hvis flere spillere reagerer på en hendelse/situasjon( nærmest uavhengig av hverandre ) slik det gjøres her( 5-6 Stokespillere veiver med armer, roper og løper i alle retninger ) så vet jeg at flere dommere( meg sjøl inkludert )INTUITIVT kan tenkes å dømme for en situasjon de faktisk ikke har sett. FORDI: Dommeren ANTAR at bak en slik voldsom reaksjon så ligger det faktisk en reel hendelse. MEN, fotballen har forandra seg litt på det feltet de siste 10-15 åra. I dag slenger "alle" opp armen nærmest i enhver situasjon, og sånn sett kan det bli litt "ulv,ulv" og dommerene av i dag ser KANSKJE derfor bort i fra slike reaksjoner når de har blitt så vant til at spillerne uansett vil forsøke å skape fordeler for laget sitt ved hjelp av frenetisk gestikulering og rop. De ignorerer rett og slett spillerenes reaksjoner fordi de vet at festtalene om "Fair Play" ikke gjelder i praksis.
Men det dommeren KANSKJE burde ha gjort her var å stoppe spillet for å konsultere linjedommer og 4. dommer. Det har han full anledning til og jeg synes at dommere generelt benytter seg av den muligheten altfor sjelden. Hadde de gjort det oftere så får de også selv anledning til å trekke pusten og gå igjennom situasjonen på nytt.

Når det er sagt: Jeg tror ikke dommeren så denne situasjonen. Hadde han gjort det, så hadde han dømt riktig.

[JonC]

At vi får corner er forresten også absurd når Tunny tupper ballen klokkeklart over.

Noe som tyder på at dommeren tok et 3-4 sekunders langt blunk på begge øynene. Du skal vel være ganske "ikke tilstede" for dømme corner i en slik situasjon - Noe som fører meg over på

Jeg tror ikke dommeren så denne situasjonen.

..... for det kan han nok ha gjort. For er det ikke typisk å gi, i dette tilfellet det angripende lag, en form for kompensasjon - denne gang i form av en sur corner - når du begår en fatal feil. Dommeren skjønner det, men kan ikke etter flere sekunders spill (betenkningstid) plutselig løpe bort å gi rødt + straffe.
Er dog enig at konferanse med assistent/4.dommer, kunne ha gitt dommer akkurat denne betenkningstiden.
Så er spørsmålet til slutt: Bør de ansvarlige i PL gi Cattermole straff/utestengelse i ettertid. Forseelesen gikk Atkinson hus forbi, men er det bare i de tilfeller der hvor albu + stygge tacklinger inntreffer - at de reagerer ??

[Morten T.]

Jeg tror ikke dommeren så denne situasjonen.

..... for det kan han nok ha gjort. For er det ikke typisk å gi, i dette tilfellet det angripende lag, en form for kompensasjon - denne gang i form av en sur corner - når du begår en fatal feil. Dommeren skjønner det, men kan ikke etter flere sekunders spill (betenkningstid) plutselig løpe bort å gi rødt + straffe.

Nei, jeg vil ikke beskrive det som typisk, men det kan nok kanskje skje av og til. Jeg tror fortsatt ikke han så. Husk at vi ser Tuncay fra fugleperspektiv når han sparker ballen ut over dødlinja. Setter man seg inn i dommerens posisjon så er den slik at han står på bakkenivå og ser en haug med spillere foran seg og ryggen til Tuncay. Jeg tror ikke han ser annet enn masse rygger og en ball som går utover dødlinja. Han dømmer som følge av det intuitivt corner.

Så er spørsmålet til slutt: Bør de ansvarlige i PL gi Cattermole straff/utestengelse i ettertid. Forseelesen gikk Atkinson hus forbi, men er det bare i de tilfeller der hvor albu + stygge tacklinger inntreffer - at de reagerer ??

Med dagens regelverk kan han ikke utestenges. Dessuten er straffen som utmåles ofte et resultat av dommerens kamprapport. Stygge tacklinger er også lettere å straffe fordi de som regel er begått med fullt overlegg. Var Cattermoles hands med overlegg? Eller var det bare en refleks?

Jeg er tilhenger av at man i ettertid skal kunne gå inn å gi straff og for å snu litt på det: Burde Pennant hatt straff da han jukset seg til et frispark som førte til at Stoke vant over Aston Villa?

[Baretor]

Noe må jo vedkommende ha sett, siden han dømte corner.
Mener forøvrig vi skal være forsiktig med å bruke video på annet enn "var ballen inne" og situasjoner der dommer ikke får med seg hendelser som er direkte farefulle. I grense land er dette med filming og annen usportslig opptreden. ??

[Morten T.]

Noe må jo vedkommende ha sett, siden han dømte corner.

Ja, man skulle kanskje tro det, men av og til KAN det hende at dommerne "resonnerer" seg fram til en avgjørelse de ikke ser klart og tydelig( og da er selvfølgelig muligheten for å ta feil større ). Ikke sikkert det har skjedd i dette tilfellet, men ikke helt umulig heller.
Jeg tror fortsatt ikke at en dommer på toppnivå BEVISST unnlater å dømme straffe hvis han faktisk ser at en ball treffer hånda innenfor 16-meteren. I 7. divisjon, ja muligens. Dommerene er selvfølgelig dårligere der. Men på samme måte som vi ikke sammenligner fotballspillere fra PL mot norsk 7. divisjon, på samme måte kan vi heller ikke sammenligne dommere fra de forskjellige nivåene. Forskjellene i kvalitet er store.

Mener forøvrig vi skal være forsiktig med å bruke video på annet enn "var ballen inne" og situasjoner der dommer ikke får med seg hendelser som er direkte farefulle. I grense land er dette med filming og annen usportslig opptreden. ??

Kan måldommere, som de har begynt med i f.eks. Champions League, være med på å gjøre videodømming overflødig? Jeg ser da for meg en måldommer med utvidet rett til å gripe inn ved f.eks. straffesituasjoner og forsèelser på den siste tredjedelen av banen.

[Morten T.]

Denne gangen er Poll ikke enig med Pulis:
http://www.talksport.co.uk/sports-news/ ... rking-refs

[Baretor]

Noe må jo vedkommende ha sett, siden han dømte corner.

Ja, man skulle kanskje tro det, men av og til KAN det hende at dommerne "resonnerer" seg fram til en avgjørelse de ikke ser klart og tydelig( og da er selvfølgelig muligheten for å ta feil større ). Ikke sikkert det har skjedd i dette tilfellet, men ikke helt umulig heller.
Jeg tror fortsatt ikke at en dommer på toppnivå BEVISST unnlater å dømme straffe hvis han faktisk ser at en ball treffer hånda innenfor 16-meteren. I 7. divisjon, ja muligens. Dommerene er selvfølgelig dårligere der. Men på samme måte som vi ikke sammenligner fotballspillere fra PL mot norsk 7. divisjon, på samme måte kan vi heller ikke sammenligne dommere fra de forskjellige nivåene. Forskjellene i kvalitet er store.

Mener forøvrig vi skal være forsiktig med å bruke video på annet enn "var ballen inne" og situasjoner der dommer ikke får med seg hendelser som er direkte farefulle. I grense land er dette med filming og annen usportslig opptreden. ??

Kan måldommere, som de har begynt med i f.eks. Champions League, være med på å gjøre videodømming overflødig? Jeg ser da for meg en måldommer med utvidet rett til å gripe inn ved f.eks. straffesituasjoner og forsèelser på den siste tredjedelen av banen.

Ja. Jeg synest måldommer er en god ide. Dette øker vurderingen i den mest kritiske fasen av spillet og vi beholder "den menneskelige" faktor. Minus selvsagt at dette øker kostnadene for klubbene, kanskje mest aktuelt i litt lavere divisjoner.