Irriterende fakta

[jørgen]

http://www.thisisstaffordshire.co.uk/st ... ticle.html

Det er så alt for sant, og vanskelig å akseptere!

[Morten T.]

Det der er ikke fakta. Det der er mannens personlige mening.

Dette her:

Clearly we are not one of the big, established clubs and there exists among Premier League officials a psychological reaction to give the benefit of the doubt to the bigger teams.

They don't do it deliberately, but deep down, in the heat of the moment, more decisions go in favour of the bigger boys.

...har ingenting med fakta å gjøre. Dette er synsing og føleri og ingenting av det han påstår dokumenterer han jo med tørre tall.

[-Tottal-]

Det er to dommeravgjøreleser som jeg husker som er i Stoke sitt favør - den ene er diven til Pennant (hvor han egentlig skulle hatt gult kort) som førte til seier mot Aston Villa, og Delap sin dytt innenfor egen 16 meter mot ManU (kvalifiserer til straffe IMO).

Til gjengjeld hadde dommeren på seg særdeles mørke sveisebriller når Gary Nevill meiet ned Ethers for andre gang, og Stoke har fått to helt avgjørende mål mot seg pga rævva dømming.

Dømming for og imot pleier å jevne seg nogenlunde i løpet av en sesong, men jeg savner videodømming hvis det er uklart for dommerstanden om et mål bør bli godkjent eller ikke. Nevner gjerne 2-2 målet til England mot Tyskland i sommer, som mirakuløst ble avfeid av dommer. I løpet av pausen fikk han se repriser, og ble selvfølgelig ikke i tvil om at han hadde dømt feil. Likevel stod det 2-1 til Tyskland når kamen fortsatte i 2. omgang, selv om ALLE visste at det skulle stått 2-2. Når slike feil avgjør kamper, og vi har TV opptak fra alle mulige vinkler, er det på tide å ta etter hockeyregelen med å la videodømming avgjøre om en gåll er en gåll.

[Morten T.]

Dømming for og imot pleier å jevne seg nogenlunde i løpet av en sesong, men jeg savner videodømming hvis det er uklart for dommerstanden om et mål bør bli godkjent eller ikke. Nevner gjerne 2-2 målet til England mot Tyskland i sommer, som mirakuløst ble avfeid av dommer. I løpet av pausen fikk han se repriser, og ble selvfølgelig ikke i tvil om at han hadde dømt feil. Likevel stod det 2-1 til Tyskland når kamen fortsatte i 2. omgang, selv om ALLE visste at det skulle stått 2-2. Når slike feil avgjør kamper, og vi har TV opptak fra alle mulige vinkler, er det på tide å ta etter hockeyregelen med å la videodømming avgjøre om en gåll er en gåll.

Enig. Videodømming i forhold til mål/ikke mål bør være greit. Nå har man jo begynt med "måldommere" i noen turneringer( bl.a. Champions League ) og kanskje det holder?

Interessant eksempel med England( som jo vant VM i -66 på en tilsvarende situasjon med motsatt fortegn ). Det var en klar dommerfeil og det var ikke bra. Men tullet begynner først når noen river slike enkeltstående hendelser ut av sin sammenheng og konstruerer teorier det ikke er det minste hold for å hevde. At supportere gjør det er intet problem( og er en naturlig del av det å være fan ), men hvis spillere og trenere bruker for mye energi og tid på sånt vås og tankespinn, så flytter de fokus fra ting de bør gjøre noe med og over på en faktor som er utenfor lagets herredømme, men som kan minimeres ved å fokusere på å utvikle seg sportslig.

[O2Stokie]

Skjønner ikke hvorfor "alle" innen sporten er imot videodømming. Like idiotisk som når et samlet hoppNorge var imot V-stilen. Se på Amerikansk fotball: viktige avgjørelser som kan være med på å avgjøre sluttresultatet blir sett på på nytt av et videodommerpanel, og dommeravgjørelser blir da omgjorte hvis det viser seg at de 6! dommerne på banen har tatt feil (eller er det 4 eller 5 de har på banen?). I fotball skal altså en enslig svale avgjøre kampene, støttet av to "halv"-dommere som sjelden gjør noe riktig, har noe å si eller tør si det de har å si. Ingen i Am. fotball ville vært foruten denne regelen, kanskje på tide å modernisere den riktige fotballen også? Kanskje et sted å begynne med måldømming?

[Morten T.]

Skjønner ikke hvorfor "alle" innen sporten er imot videodømming. Like idiotisk som når et samlet hoppNorge var imot V-stilen. Se på Amerikansk fotball: viktige avgjørelser som kan være med på å avgjøre sluttresultatet blir sett på på nytt av et videodommerpanel, og dommeravgjørelser blir da omgjorte hvis det viser seg at de 6! dommerne på banen har tatt feil (eller er det 4 eller 5 de har på banen?). I fotball skal altså en enslig svale avgjøre kampene, støttet av to "halv"-dommere som sjelden gjør noe riktig, har noe å si eller tør si det de har å si. Ingen i Am. fotball ville vært foruten denne regelen, kanskje på tide å modernisere den riktige fotballen også? Kanskje et sted å begynne med måldømming?

Det som er litt spesielt med idretten fotball er at det i mange tilfeller lønner seg å jukse. I mange andre idretter har man sanksjonsmuligheter i etterkant eller et regelverk som er preventivt og forhindrer juksing.
Når Ronaldo, eller Pennant for den saks skyld, ligger og ruller i gresset etter å ha blitt knipsa på, så blir de ikke straffa for det. Hverken der og da( hvis dommeren ikke ser det ) eller i etterkant. Noen får seg attpåtil til å applaudere slike bevisste handlinger og ser på det som en del av spillet.
Fotball har egentlig et regelverk hvor "sportsmanship" og "fair play" er viktige elementer, men i dagens kommersielle fotball så betyr disse grunnpilarene mindre og mindre. Da engelskmennene satte i gang med fotball så var jo en av årsakene å få unge kristenskole-elever til å fokusere på noe annet enn "utuktig omgang med seg selv"( derav det mye brukte skjellsordet "wankers" ) og lære seg å opptre redelig og ærlig. Jeg har en følelse at vi har gått litt i sirkel og er tilbake til start igjen nå. Det er mange spillere som jukser der ute. Det er mange "wankers"...

Som et resultat av det bør det nok innføres en viss form for videodømming, ja. Men jeg er usikker på hvor mye videoen skal bestemme og hvor mye mannen i svart skal bestemme. Kanskje en modell som ishockey har er bra? Der er det bare videodømming ved tvil om mål( også ved "skøytemål", som kan sammenlignes med hands ).

Ser ut til at FIFA er litt på glid nå også.

[-Tottal-]

Dømming for og imot pleier å jevne seg nogenlunde i løpet av en sesong, men jeg savner videodømming hvis det er uklart for dommerstanden om et mål bør bli godkjent eller ikke. Nevner gjerne 2-2 målet til England mot Tyskland i sommer, som mirakuløst ble avfeid av dommer. I løpet av pausen fikk han se repriser, og ble selvfølgelig ikke i tvil om at han hadde dømt feil. Likevel stod det 2-1 til Tyskland når kamen fortsatte i 2. omgang, selv om ALLE visste at det skulle stått 2-2. Når slike feil avgjør kamper, og vi har TV opptak fra alle mulige vinkler, er det på tide å ta etter hockeyregelen med å la videodømming avgjøre om en gåll er en gåll.

Enig. Videodømming i forhold til mål/ikke mål bør være greit. Nå har man jo begynt med "måldommere" i noen turneringer( bl.a. Champions League ) og kanskje det holder?

Interessant eksempel med England( som jo vant VM i -66 på en tilsvarende situasjon med motsatt fortegn ). Det var en klar dommerfeil og det var ikke bra. Men tullet begynner først når noen river slike enkeltstående hendelser ut av sin sammenheng og konstruerer teorier det ikke er det minste hold for å hevde. At supportere gjør det er intet problem( og er en naturlig del av det å være fan ), men hvis spillere og trenere bruker for mye energi og tid på sånt vås og tankespinn, så flytter de fokus fra ting de bør gjøre noe med og over på en faktor som er utenfor lagets herredømme, men som kan minimeres ved å fokusere på å utvikle seg sportslig.

Når en dommer i fotball har det enorme ansvaret han har idag, med kameraer og repriser fra de aller fleste vinkler, er det merkelig at noen i det hele tatt gidder å dømme IMO. Kjeft blir det uannsett - konstant fra spillere under kampen, et friskt publikum og nesten alltid en trener for det tapende lag som har sitt å si om dømminga.
En dommer i fotball skal avgjøre om en situasjon - gjerne på langt under sekundet - er det eller det andre. Da er det ikke merkelig hvis det blir en del mer eller mindre feialaktig dømming i løpet av 90 + minutter. Om en "svak" dommer dømmer til fordel f.eks ManU på Old Trafford, når han har 6/10 deler av et sekund til å gjøre en avgjørelse, trur jeg faktisk dette skjer litt oftere til fordel for de største og etablerete klubbene . Tipper vel 55/45 favør de som har mye ekstra mye sølv i trofeskapet, i løpet av en sesong.

Mot Sunderland vil jeg ha seier......steike som vi trenger det, alle som en.

[Morten T.]

Dømming for og imot pleier å jevne seg nogenlunde i løpet av en sesong, men jeg savner videodømming hvis det er uklart for dommerstanden om et mål bør bli godkjent eller ikke. Nevner gjerne 2-2 målet til England mot Tyskland i sommer, som mirakuløst ble avfeid av dommer. I løpet av pausen fikk han se repriser, og ble selvfølgelig ikke i tvil om at han hadde dømt feil. Likevel stod det 2-1 til Tyskland når kamen fortsatte i 2. omgang, selv om ALLE visste at det skulle stått 2-2. Når slike feil avgjør kamper, og vi har TV opptak fra alle mulige vinkler, er det på tide å ta etter hockeyregelen med å la videodømming avgjøre om en gåll er en gåll.

Enig. Videodømming i forhold til mål/ikke mål bør være greit. Nå har man jo begynt med "måldommere" i noen turneringer( bl.a. Champions League ) og kanskje det holder?

Interessant eksempel med England( som jo vant VM i -66 på en tilsvarende situasjon med motsatt fortegn ). Det var en klar dommerfeil og det var ikke bra. Men tullet begynner først når noen river slike enkeltstående hendelser ut av sin sammenheng og konstruerer teorier det ikke er det minste hold for å hevde. At supportere gjør det er intet problem( og er en naturlig del av det å være fan ), men hvis spillere og trenere bruker for mye energi og tid på sånt vås og tankespinn, så flytter de fokus fra ting de bør gjøre noe med og over på en faktor som er utenfor lagets herredømme, men som kan minimeres ved å fokusere på å utvikle seg sportslig.

Når en dommer i fotball har det enorme ansvaret han har idag, med kameraer og repriser fra de aller fleste vinkler, er det merkelig at noen i det hele tatt gidder å dømme IMO. Kjeft blir det uannsett - konstant fra spillere under kampen, et friskt publikum og nesten alltid en trener for det tapende lag som har sitt å si om dømminga.
En dommer i fotball skal avgjøre om en situasjon - gjerne på langt under sekundet - er det eller det andre. Da er det ikke merkelig hvis det blir en del mer eller mindre feialaktig dømming i løpet av 90 + minutter. Om en "svak" dommer dømmer til fordel f.eks ManU på Old Trafford, når han har 6/10 deler av et sekund til å gjøre en avgjørelse, trur jeg faktisk dette skjer litt oftere til fordel for de største og etablerete klubbene . Tipper vel 55/45 favør de som har mye ekstra mye sølv i trofeskapet, i løpet av en sesong.

Mot Sunderland vil jeg ha seier......steike som vi trenger det, alle som en.

Sjøl syntes jeg det var gøy å dømme. Det KAN være en veldig stor psykologisk påkjenning, som man lærer seg å mestre etterhvert. Når det er kaos og det blåser rundt deg, så kan erfaringa fra dømminga være god ballast. Man lærer seg å holde hodet kaldt og man lærer seg litt av hvert om andre mennesker og disses reaksjonsmønster.
Kjeft må man regne med, det preller av og må sees på som en umiddelbar reaksjon av skuffelsen for å f.eks. bli avblåst for offside eller et tap. Etter mitt syn er det viktigste en dommer kan tenke på at han skal tjene fotballen og spillets idè( og ikke som noen dommere gjør; penger og makt ). Gjør ha/henne det, så er de godt på vei.

Jeg har fortsatt ingen tørre tall på at de såkalte "store klubbene" får fordeler av dommerene. Inntil det foreligger, så gidder jeg ikke å sysle med konspirasjonsteorier.

[-Tottal-]

Respect

[jørgen]

Jeg synes dette er mer fakta enn løse meninger! Vi ser det samme i dag mot Sunderland! En elendig dommer som tjener penger på å gjøre en dårlig jobb presterer å hverken dømme mål eller staffe (rødt kort)!! Det ødelegger enda en kamp!