Før Stoke-Blackburn

[Morten T.]

Min snevre mening om saken er at Pulis har gjort en fantastisk innsats for klubben de seineste årene ut fra ressurser og plattform, og at utvilkingen denne sesongen ser brukbar ut (minus er laber pre-seson og som alltid sein i avtrekkern i transfer-vinduet). Et par av de nye spillerne Pulis har skaffet virker å være realle forsterkninger spesielt mht. det offensive.
Fyr løs!

Synes ikke det er noen snever mening du har her. Snarere tvert i mot.
Jeg synes Pulis er hyperflink til å organisere defensivt, men hittils har det ikke vært veldig bra offensivt. Kanskje det løser seg nå( i hvertfall litt ) som vi har to gode vinger på plass? Og det er liten tvil om at mannen har gjort en heidundrande bra jobb. Så langt.

Jeg liker å reflektere, og kanskje( men bare kanskje ) er det slik at vi enkelte ganger har for lett for å skyte på Pulis? Han kan jo tross alt ikke noe for at Fuller bommer på blank gåll eller at Sørensen gjør en tabbe.
På den annen side synes jeg mange her inne er flinke til å kritisere han for ting han gjør eller ikke gjør. Han MÅ ikke "alltid" bruke Sidibe, Delap, Collins eller Diao. Han BØR kanskje bruke Tuncay, Fuller, Begovic, Higginbotham osv litt mer?. Og han BURDE kanskje ha lagt opp til andre typer taktiske valg ved flere tilfeller.

Slikt synes jeg er helt legitim og kunnskapsbasert kritikk. Det, og at mannen går med caps...

[Morten T.]

Opplever at nær sagt ingen her inne "går på lystgass" som Morten ynder å si. Tvert i mot; den gassen må vel heller ha en ganske annen valør.

Dette beit jeg meg først tak i nå.
Ja, jeg synes folk "går på lystgass"( se på det som en metafor ) hvis de hele tiden er positive til absolutt alt som skjer i egen klubb. Jeg synes det er legitimt å kritisere alt fra spillerlønninger og valg av taktikk til eierskap og spillerprestasjoner. Og hvorfor? Jo, fordi en supporter er der HELE LIVET. Eiere, spillere, trenere og ansatte er bare på gjennomreise og er bare et redskap for å gjøre KLUBBEN bedre, eller i værste fall dårligere.

Stiller du deg av og til positiv (evt. er spørrende noe av kritikken) da er det DU som er i mindrertall.

Hva så?
Jeg mener mange forskjellige ting om både samfunn og fotball hvor jeg vet jeg er i mindretall, men det er jo bare skøy å jobbe litt hardere for å overbevise flertallet om at nettopp DU har rett. Et flertall oppstår jo ofte pga. slapphet i toppetasjen og massesuggesjon og det kan være en helvetes jobb å få snudd opinionen, men hvorfor ikke ha det litt morro på veien mot endeliktet og derav ta på seg den "anstrengelsen"?

Muligens få som gidder å ta det ståstedet på etter hvert? Problemet for forumet er kanskje heller at en på sikt IKKE får hele spekteret av meninger. I så fall kjipt

Med all mulig respekt, men det får nesten være den enkeltes avgjørelse. Det er en forutsetning i et fritt og åpent samfunn at folk tar balletak på seg sjøl og våger å stå fram med sine egne meninger og, ikke minst, finner seg i at andre har diametralt andre måter å se saken på. Orker de ikke/gidder de ikke/kan de ikke/tør de ikke å debattere sine egne standpunkter osv., så er det til syvende og sist en utfordring de sjøl må gripe fatt i gjennom f.eks. å skaffe seg kunnskap og viten og snappe opp lærdom av andre mennesker. Det KAN være en møysomlig affære, men debatter, dialog og diskusjoner er jo skapt for å gjøre oss klokere og i det gamle Hellas holdt de jo slike ting gående i månedsvis. De hadde riktignok ikke noe Facebook eller Twitter på dn tida, så de hadde jo sabla god tid, men så kom de jo også fram til noen løsninger som preger vår måte å tenke på den dag i dag.

Nei, her må folk bare kaste seg med i diskusjoner. Det er jo for pokker bare noe såpass ufarlig som fotball vi drodler om...

[Knut Ole]

Opplever at nær sagt ingen her inne "går på lystgass" som Morten ynder å si. Tvert i mot; den gassen må vel heller ha en ganske annen valør.

Dette beit jeg meg først tak i nå.
Ja, jeg synes folk "går på lystgass"( se på det som en metafor ) hvis de hele tiden er positive til absolutt alt som skjer i egen klubb. Jeg synes det er legitimt å kritisere alt fra spillerlønninger og valg av taktikk til eierskap og spillerprestasjoner. Og hvorfor? Jo, fordi en supporter er der HELE LIVET. Eiere, spillere, trenere og ansatte er bare på gjennomreise og er bare et redskap for å gjøre KLUBBEN bedre, eller i værste fall dårligere.

Stiller du deg av og til positiv (evt. er spørrende noe av kritikken) da er det DU som er i mindrertall.

Hva så?
Jeg mener mange forskjellige ting om både samfunn og fotball hvor jeg vet jeg er i mindretall, men det er jo bare skøy å jobbe litt hardere for å overbevise flertallet om at nettopp DU har rett. Et flertall oppstår jo ofte pga. slapphet i toppetasjen og massesuggesjon og det kan være en helvetes jobb å få snudd opinionen, men hvorfor ikke ha det litt morro på veien mot endeliktet og derav ta på seg den "anstrengelsen"?

Muligens få som gidder å ta det ståstedet på etter hvert? Problemet for forumet er kanskje heller at en på sikt IKKE får hele spekteret av meninger. I så fall kjipt

Med all mulig respekt, men det får nesten være den enkeltes avgjørelse. Det er en forutsetning i et fritt og åpent samfunn at folk tar balletak på seg sjøl og våger å stå fram med sine egne meninger og, ikke minst, finner seg i at andre har diametralt andre måter å se saken på. Orker de ikke/gidder de ikke/kan de ikke/tør de ikke å debattere sine egne standpunkter osv., så er det til syvende og sist en utfordring de sjøl må gripe fatt i gjennom f.eks. å skaffe seg kunnskap og viten og snappe opp lærdom av andre mennesker. Det KAN være en møysomlig affære, men debatter, dialog og diskusjoner er jo skapt for å gjøre oss klokere og i det gamle Hellas holdt de jo slike ting gående i månedsvis. De hadde riktignok ikke noe Facebook eller Twitter på dn tida, så de hadde jo sabla god tid, men så kom de jo også fram til noen løsninger som preger vår måte å tenke på den dag i dag.

Nei, her må folk bare kaste seg med i diskusjoner. Det er jo for pokker bare noe såpass ufarlig som fotball vi drodler om...

[Knut Ole]

....aner ikke hvor mange diskusjoner jeg har gått inn i her på forumet, bl.a. har vel vi hatt noen , Morten. I mange av dem har jeg tatt ordet litt på tvers av gjengs mening, så jeg har INGEN problemer med å hevde noe enn flertallets røst, jeg heller. Ikke nødvendigvis for å være sta og vrien, men for å være (som du skriver et sted) ærlig. Samtidig kan diskusjoner være artige og lærerike.
Ang. det med "lytgass" så oppfatter jeg som du sikkert skjønner at "så" ikke er særlig rådende her inne. Forsåvidt greit nok at folk bruker forumet som ventil og klager, og noen ganger blir det en klagestorm hvor den ene og den fjerde er enige i de foregående innlegg (ekko-ekko-ekko).
Håper at folk vil kaste seg inn i diskusjoner; for og i mot, i noen tilfeller er det greit å si kanskje..... Artig - fotball og Stoke skal være en oppbyggende hobby selvom jeg ofte kjenner meg tom og sliten etter matchene (kan vi ikke enkelte ganger surfe inn i det siste kvartetert med to - tre måls margin?).
Ufarlig? Selvsagt, du og jeg er vel "mates" både på pub og i supp.klubben selvom vi har diskutert friskt over tastaturet.

[Morten T.]

....aner ikke hvor mange diskusjoner jeg har gått inn i her på forumet, bl.a. har vel vi hatt noen , Morten. I mange av dem har jeg tatt ordet litt på tvers av gjengs mening, så jeg har INGEN problemer med å hevde noe enn flertallets røst, jeg heller. Ikke nødvendigvis for å være sta og vrien, men for å være (som du skriver et sted) ærlig. Samtidig kan diskusjoner være artige og lærerike.

Enig. Diskusjoner er artig og i mange tilfelle lærerike. Og det er selvfølgelig greiest å forholde seg til folk som er "rett fram". Det blir lettere å holde det gående da.
Apropos "oppbyggende hobby". Ja, enig. Bortsett fra at vi alle er forskjellige og det som bygger opp noen, ikke funker for alle. Og det er det som er så fint med fotball, etter mitt syn. Den har plass til hele spektret av følelser( glede, sorg, sinne, latter osv. ) og de fleste ytringer.

Ang. det med "lytgass" så oppfatter jeg som du sikkert skjønner at "så" ikke er særlig rådende her inne. Forsåvidt greit nok at folk bruker forumet som ventil og klager, og noen ganger blir det en klagestorm hvor den ene og den fjerde er enige i de foregående innlegg (ekko-ekko-ekko).

Her er jeg uenig. Jeg synes ikke det er så mange "kroniske" klagere her. Snarere folk som er flinke til å påpeke det de selv synes er feil eller rett.
Og når du skriver "klagestorm" så fratar du jo egentlig folk retten til å være enig med en debattdeltaker som f.eks. muligens har argumentert satans godt for at Sidibe aldri bør få spille for Stoke igjen, at Tuncay bør spille istedenfor Walters, eller at Wilkinson bør få spille istedenfor Huth. Se heller på det som en slags utfordring og forsøk heller å argumentere for ditt eget syn( noe du forøvrig greier utmerket! ) istedenfor å være indignert over en manglende tilhengerskare for ditt eget syn.

Ufarlig? Selvsagt, du og jeg er vel "mates" både på pub og i supp.klubben selvom vi har diskutert friskt over tastaturet.

Jepp. Det var jo en periode på det gamle forumet hvor enkelte dobbelt-og trippelregistrerte seg og ytret seg med "kløvet tunge"( har opplevd det på noen andre forumer også ) og slikt liker jeg ikke og da dropper jeg helt ut av "debatten", men selvfølgelig går det an å være "mates" og likevel være rykende uenig.Det er vel faktisk selve kjernen i det å være "mates" å tolerere at andre mener noe annet og allikevel like dem...?

[Knut Ole]

Ang. det med "lytgass" så oppfatter jeg som du sikkert skjønner at "så" ikke er særlig rådende her inne. Forsåvidt greit nok at folk bruker forumet som ventil og klager, og noen ganger blir det en klagestorm hvor den ene og den fjerde er enige i de foregående innlegg (ekko-ekko-ekko).

Her er jeg uenig. Jeg synes ikke det er så mange "kroniske" klagere her. Snarere folk som er flinke til å påpeke det de selv synes er feil eller rett.
Og når du skriver "klagestorm" så fratar du jo egentlig folk retten til å være enig med en debattdeltaker som f.eks. muligens har argumentert satans godt for at Sidibe aldri bør få spille for Stoke igjen, at Tuncay bør spille istedenfor Walters, eller at Wilkinson bør få spille istedenfor Huth. Se heller på det som en slags utfordring og forsøk heller å argumentere for ditt eget syn( noe du forøvrig greier utmerket! ) istedenfor å være indignert over en manglende tilhengerskare for ditt eget syn.

Jo'a, enig (obs...der tok du meg). Det er mange gode innlegg skrevet av særs interesserte fans. Og det er klart at en glitrende meningsytring selvsagt skal kunne backes opp. Såklart!
Et av mitt anliggende innledningsvis var i retning at her inne er det lite som tyder at mange går på lystgass= naiv og positiv til det meste uansett. Jeg leser ikke spes. mye i den retning. Det er flott at mange er kritiske og ikke tanke-sløvt bøyer av for enhver beslutning. Samtidig er det muligens rom for litt mer refleksjon om hvorfor fotball-professoren gjør de vurderingene / valgene han gjør. Var ikke det et forsøk fra LilleDino i fjor en gang? Velger en å se litt stort på det har resultatene for klubben vår tatt seg litt opp de seineste 4 åra (UNDERSTATEMENT). Neste steg for Pulis vil kanskje være hans vanskeligste: å stabilisere Stoke som en klubb på nivå 6-10 beste i England med rådende ressurs, sett i sammenheng med at mange har gitt han stempelet som en Championship-manager.
Det at han synes å være sta med tro på sitt system (defensiv kontroll = pri-1) utløser selvsagt kritikk når man tenker og ønsker annerledes fotball og fansens flertallsoppfatning ikke tas hensyn til ved laguttak.

[-Tottal-]

Jeg var sammen med ei jente som hadde en jenteunge som nylig hadde begynt å sparke ball.
Etterhvert stod jeg på sidelinja som den ekstreme Pulis, når jeg ble lei av at laget til blomsten var på vei til å tape to-sifret...to ganger i løpet av en snau time.