STATUS

[Baretor]

Mye fornuftig her men synest man er litt vel negativ i fremstillingen. Jeg er av den oppfatning at TP har vært og er riktig mann for oss slik som ståa er. Svak på noe men totalt sett har han levert. Våre gutter fremstår med større tyngde og sikkerhet enn vi gjorde første år i PL og dette viser igjen på tabellen. mener og tror vi vil klatre videre på tabellen i forhold til foregående år.
Men.... ser også at vi er sårbare. Tror at i forrige kamp så hvor avhengig vi er av Shawx der bak. Faye makter ikke å klarere/levere slik at midtbanen kommer i offensiv posisjon. De blir løpende rundt egen 16 for å rydde opp i stedet for å sette i gang angrep. Koplet sammen med de svakheter som Morten påpeker med avlevering fra våre backer og defensive midtbane vil vi se ut som hodeløse høns.
Med Shawx på plass kan midtbanen bruke større del av energien på offensive løsninger, og dersom vi kan få inn sidebacker som støtter ethers og pennant og ikke tvinger de ned i defensive posisjoner tror jeg at trykket fremover kan bli mye bedre. Da kan også Jones/Carew komme mer til sin rett. Fuller og Walters brukes for å skape variasjon i bildet underveis. En god "general" på midbanen er heller ikke å forakte.
Det viktigste våpenet vårt er, og vil være kjemping, kjemping og kjemping

[Morten T.]

Han( Pulis ) har gjort en bra jobb og handla inn spillere for store summer etter sitt eget hode, men er det riktig å frata mannen kritkk for det?
Vi må forsøke å se framover også og jeg liker ikke helt konturene av det jeg ser. For min del begynte det med kjøpet av Jones, som jeg mener beviser en gang for alle hva slags type angrepsspill Pulis er interessert i. Det skal løftes opp til en svær spiss, han skal holde på ballen, evt. flikke den videre, til folk som kommer bakfra på løp. Og det er i og for seg ingen dårlig idè. Problemene begynner når det folkene bak de svære ikke evner( eller får lov til ) å gå framover. Stoke blir ekstremt dype mange ganger, men i og med at laget ikke benytter seg av muligheten( eller tar sjansen ) til å gå fremover når de faktisk kan, så blir angrepsspillet stort sett basert på en faktor: dødballer.
Man kan si hva man vil om dødballer som våpen, men veldig mye er basert på tilfeldigheter. Når Delap kaster, eller Etherington tar corner, så er det mange tilfeldigheter som skal falle på plass for at ballen skal trille i mål.
Jeg vil ha et klarere definert angrepsspill med offensive backer, hardtarbeidene og tekniske midtbanespillere og minst en ukonvensjonell og teknisk bra spiss. Får vi inn det, så er framtida lys.

En klubb MÅ hele tida utvikle seg. Det farligste er å hvile på laurbærene og snakke om tida som var.

"De som tror de er ferdig utlært, er ikke utlært. Bare ferdig."

[bjørn123]

Morten - kan tenke meg at du elsker å se Arsenal spille;) . De spiller jo fotball som er fremtidsrettet og ekstremt utviklende for spillerene. Problemet er at vi ikke helt er i samme liga (økonomisk såvel som evne til å få tak i klassespillere). Personlig synes jeg det bare er Barcelona i europa som spiller finere fotball. Skal Stoke prøve å spille samme spillestil vil dette få katastrofale følger (om enn liten sett i forhold til andre katastrofer). Jeg er ikke imot forandring, det må til i Stoke. Men jeg tror, som sagt tidligere, at Stoke spiller riktig fotball i forhold til spillerene vi har nå.

[Morten T.]

Til og med Vålerengen Idrettsforening( som jeg normalt sett ikke har så mye til overs for ) forsøker å utvikle spillerne sine gjennom å bli individuelt bedre. Det fikk de suksess med i fjor og det tror jeg faktisk de får suksess med enda en stund( dessverre ).

Nei, Stoke skal ikke spille som Arsenal og Barcelona i morra, men det bør være noe å strekke seg etter.
Barcelona er ekstremt ballbesittende og det er vanskelig å kopiere, men Arsenal spiller jo faktisk en fotball som er veldig direkte. Kjapt opp i lengderetningen. Pointet er at de har folk som kan variere og TØR. Til og med Drillo sier jo at Arsenal til tider spiller den fotballen han selv forsøker å etterstrebe.
Derfor blir det for meg gal utvikling å hente spillere som Jones for 8 mill og Walters for 2,5. Vi kunne fått inn noe bedre for samme pris plassert sentralt på midten.

Men nei, jeg liker å se Skeid og Stoke. Resten er bare for å få tida til å gå og for å lære...

[Morten T.]

Skal Stoke prøve å spille samme spillestil vil dette få katastrofale følger (om enn liten sett i forhold til andre katastrofer).

Men du forstår at det skyldes den bevisste innkjøpspolitikken Pulis har bedrevet i edru tilstand over mange år nå?

[bjørn123]

Skal Stoke prøve å spille samme spillestil vil dette få katastrofale følger (om enn liten sett i forhold til andre katastrofer).

Men du forstår at det skyldes den bevisste innkjøpspolitikken Pulis har bedrevet i edru tilstand over mange år nå?

Jeg som de fleste andre mener det er en skam at han ikke kjøper nye backer og midbanespillere. Store sterke spisser har jeg alltid hatt sansen for.
Du kommenterte ikke antagelsen min at du liker måte Arsenal spiller på??

[Morten T.]

Du kommenterte ikke antagelsen min at du liker måte Arsenal spiller på??

Da gjør jeg et forsøk.
De spiller fint nå, men når de hadde spillere som Vieira, Henry, Bergkamp og Ljungberg så spilte de noe av det beste jeg har sett. En ting er at det er fint, noe som er bedre er at det er effektivt også.
Og så spiller jeg ballen over til deg: Blås i Arsenal. La oss gå noen hakk ned til der Stoke befinner seg. Hvordan kan f.eks. Blackpool som jo var et forventet slaktoffer, og med et mye svakere lag enn Stoke på papiret, greie å spille så fin fotball og attpåtil skuffe inn poeng? Kan det skyldes valg av filosofi og lysta til å TØRRE? Eller har du andre forslag?

Valget av filosofi( på godt og vondt ) er bevisst valgt ut av Pulis. Spørsmålet må bli om den er utviklende og vil ta oss videre. Hva er neste steg når Pulis er ferdig med sin tre års-plan?

[bjørn123]

Du kommenterte ikke antagelsen min at du liker måte Arsenal spiller på??

Da gjør jeg et forsøk.
De spiller fint nå, men når de hadde spillere som Vieira, Henry, Bergkamp og Ljungberg så spilte de noe av det beste jeg har sett. En ting er at det er fint, noe som er bedre er at det er effektivt også.
Og så spiller jeg ballen over til deg: Blås i Arsenal. La oss gå noen hakk ned til der Stoke befinner seg. Hvordan kan f.eks. Blackpool som jo var et forventet slaktoffer, og med et mye svakere lag enn Stoke på papiret, greie å spille så fin fotball og attpåtil skuffe inn poeng? Kan det skyldes valg av filosofi og lysta til å TØRRE? Eller har du andre forslag?

Valget av filosofi( på godt og vondt ) er bevisst valgt ut av Pulis. Spørsmålet må bli om den er utviklende og vil ta oss videre. Hva er neste steg når Pulis er ferdig med sin tre års-plan?

Vet ikke så mye av Blackpool men det jeg har sett av dem er imponerende. Det er spillere der som lett hadde forsterket Stoke. Allikevel tror jeg ikke de kommer til å vare lenge der oppe. Blir overrasket om de overlever to sesonger til i PL. Grunnen er ganske enkel, og som egentilg har ødelagt hele fotballen - nemlig økonomi. De blir nødt å selge spillere som gjør at de er så gode akkurat nå.
Når det gjelder Pullis fotballfilosofi så ser jeg poenget ditt.Det hadde ikke blitt lett for en ny mangager med en annen filosofi og overta laget nå iallefall. Jeg er allikevel ganske enkel i min filosofi når det gjelder spillet til Stoke - gjør det som er nødvendig å få nok poeng til å overleve og jeg er evig takknemlig.

[-Tottal-]

Status for Stoke City pr 2011, burde være Top 8.....ikke å være fornøyd med å unngå nedrykk. Vi har hatt to sesonger med over forventa plassering, men IMO burde vi nå sikte litt høyere. Jeg er veldig takknemlig for at Pulis var den rette mann for å få oss der vi er idag, men hvis han låser seg fast til den samme spillestil sesong etter sesong, er tiden inne for å se etter en manager som kan ta oss ett skritt videre. Vi har bra økonomi, bra nok til at vi unngår nedrykk så lenge pengebingen tilgjengelig, og vi har midler til å kjøpe inn mannskap som er bra nok for å holde oss oppe.

Men er det bra nok å være midt på tabellen, år etter år ?

Selvfølgelig er det ikke det, så lenge vi har økonomiske muligheter til å få inn spillere som kan ta oss til et høyere nivå. Det er her Pulis har sin største utfordring i dag. Er veldig uenig i hans seneste prioriteringer når det gjelder spillekjøp, og mye tyder på vi ikke kommer videre hvis ikke holdninga forandrer seg.

[Baretor]

Han( Pulis ) har gjort en bra jobb og handla inn spillere for store summer etter sitt eget hode, men er det riktig å frata mannen kritkk for det?

Nei selvsagt skal vi komme med kritikk, og den er berettiget i mange tilfeller når det gjelder TP. Men mange ganger er det litt for enkelt å kritisere enkeltspillere. Jones har for så vidt ikke lykkes helt, men hadde Huth skåra så mye dersom motstander ikke hadde vært så opptatt med Jones??? På den annen side mangler Jones det som skal til for å håndtere innlegg fra vingene, og det ser ut som om de andre ikke kommer på riktige løp i forhold til Jonses flikker på langball. Er det Jones sin feil, de andre, TP ??
Den største feil jeg mener TP har gjort er sidebacker. De mangler det som skal til. Videre savner jeg en midtbanespiller med Myggens rolle. Teknisk og som kan gi laget en tilleggs dimensjon. Med dette på plass vil vi ta et steg videre.
Har sansen for Blackpool og det de gjør men jeg mener oppriktigt at TP's løsning er bedre. Stoke er mer solid, mer stabil og har alle muligheter til å bli et lag på høyde med de som på det jevne havner inn på topp 10 i PL. Lag som Wigan, Fulham, Blackpool osv osv har en tendens til å bli døgnfluer. Med TP tror jeg vi kan bli bedre hele veien, sakte men sikkert. Vi er solide håndverkere og ikke kunstnere.