Hughes vs Pulis

[-Tottal-]

Det jeg liker med Pulis, er at han er ekte vare. Han forlanger ikke noe mer av spillere, enn han gjør av seg selv.
En kjedelig og defensiv spillestil, men effektivt når brilliante teknikker mangler fra spillerstallen....han er vel kanskje
nr. 1 i det øverste ligasystem i England, som kan dette best med å utnytte potensiale med kick & run.

Hughes klarte seg imponerende bra med nesten samme lag den første sesongen - men med en helt annen spillestil.
Har etter hvert fått enorme midler til å kjøpe nye spillere - noen har vært suksess, noen har vært en stygg blemme.
Slik er han på ingen måte et unntak, absolutt alle managere kjøper inn spillere som leverer og andre er en bortkastet fiasko.

Syntes for øvrig det er for tidlig å kreve at han skal miste jobben på The Brit (for meg vil det alltid være Britannia)
Jeg var på nippen til å håpe på hans bortgang etter en særdeles dårlige sesongåpning, men han har vist en "stayer" vilje
som har overrasket meg. Men er det lov å kreve mer stabilitet ? Fire tap på rad er en skam for klubben. Ikke minst når
pengebruken har vøri slik den har vært. Hvis målet er å bli nr 7, så har allerede det toget peist forbi alle muligheter.
Det blir ikke kamp om nedrykk, men det burde være tid for ettertanke og eventuelle forandringer når denne sesongen
er over.....med mindre det blir et nytt mirakel, er det "Time for Change".

[Torstein Norevik]

For egen del synest jeg jo det er litt spesielt at det er Pulis selv som hevder dette.

Det blir som om Hughes skulle ha sagt at vi de to foregående sesongene ville ha kjempet om en plass i Europa om vi ikke hadde vært så veldig uheldige med skader...

Så vidt jeg husker hverken sa eller antydet han noen gang noe slikt...

Ja, det er sikkert bare selvskryt tatt ut av løse lufta. Mannen virker ikke helt god og høy på seg sjøl, noe vel det ubesvarte og kommentarløse innlegget mitt som er nummer to i denne tråden tyder på...

Det interessante i den artikkelen synes jeg er opplysningen om hvor få poeng Stoke var unna en Topp 10-plassering disse to sesongene( uten at jeg tror slike ting vil forandre synet til de som allerede har bestemt seg ). Når vi da vet( som vist i annet innlegg ) at mange av klubbene under topp 4-6 sliter i seriespillet sesongen de deltar i Europa, så bør det vel egentlig tillegges vekt, eller hva?

Allikevel var det noen i blant oss som kjørte på med katastrofe- og dommedagsprofetier om den perioden. Forstå det den som kan. Det har blitt snakket om massesuggesjon i det siste. DET var massesuggesjon, det!

Interessant også det som sies om periodene i Crystal Palace og WBA, som vel strengt tatt burde vært gode motargumenter i forhold til de som har sablet mannen ned.

Selvskryt minner det i alle fall mistenkelig om...

Så nevner hverken Pulis eller du at Stoke hadde en langt svakere sesong i 2012/13-sesongen, altså sesongen etter de foran nevnte, da de hverken var opptatt med Europacupspill eller spill i de nasjonale cupene (utslått på første forsøk i Ligacupen og på andre forsøk i FA-cupen). Han oppnådde altså ikke bedre resultater selv om han da bare hadde ligaen å kosentrere seg om, snarere tvert imot. Det sparker litt bein under påstanden om at han ville ha oppnådd topp 10 om det bare ikke hadde vært for cupspillet som han unnskylder seg med.

Og bare for å nevne det...de sesongene Pulis (og du) påpeker hvor nær de var topp 10, så hadde de fortsatt poengsummer som lå 5-6 poeng etter det Mark Hughes har hatt i sin svakeste sesong med Stoke.

[Morten T.]

For egen del synest jeg jo det er litt spesielt at det er Pulis selv som hevder dette.

Det blir som om Hughes skulle ha sagt at vi de to foregående sesongene ville ha kjempet om en plass i Europa om vi ikke hadde vært så veldig uheldige med skader...

Så vidt jeg husker hverken sa eller antydet han noen gang noe slikt...

Ja, det er sikkert bare selvskryt tatt ut av løse lufta. Mannen virker ikke helt god og høy på seg sjøl, noe vel det ubesvarte og kommentarløse innlegget mitt som er nummer to i denne tråden tyder på...

Det interessante i den artikkelen synes jeg er opplysningen om hvor få poeng Stoke var unna en Topp 10-plassering disse to sesongene( uten at jeg tror slike ting vil forandre synet til de som allerede har bestemt seg ). Når vi da vet( som vist i annet innlegg ) at mange av klubbene under topp 4-6 sliter i seriespillet sesongen de deltar i Europa, så bør det vel egentlig tillegges vekt, eller hva?

Allikevel var det noen i blant oss som kjørte på med katastrofe- og dommedagsprofetier om den perioden. Forstå det den som kan. Det har blitt snakket om massesuggesjon i det siste. DET var massesuggesjon, det!

Interessant også det som sies om periodene i Crystal Palace og WBA, som vel strengt tatt burde vært gode motargumenter i forhold til de som har sablet mannen ned.

Selvskryt minner det i alle fall mistenkelig om...

Så nevner hverken Pulis eller du at Stoke hadde en langt svakere sesong i 2012/13-sesongen, altså sesongen etter de foran nevnte, da de hverken var opptatt med Europacupspill eller spill i de nasjonale cupene (utslått på første forsøk i Ligacupen og på andre forsøk i FA-cupen). Han oppnådde altså ikke bedre resultater selv om han da bare hadde ligaen å kosentrere seg om, snarere tvert imot. Det sparker litt bein under påstanden om at han ville ha oppnådd topp 10 om det bare ikke hadde vært for cupspillet som han unnskylder seg med.

Og bare for å nevne det...de sesongene Pulis (og du) påpeker hvor nær de var topp 10, så hadde de fortsatt poengsummer som lå 5-6 poeng etter det Mark Hughes har hatt i sin svakeste sesong med Stoke.

Selvskryt minner det i alle fall mistenkelig om...

Hvem vet, kanskje han aldri har hørt om Janteloven? Selvskryt eller ei, det er nok flere som har tenkt de samme tankene om at noe av årsaken kan ha vært der.

Så nevner hverken Pulis eller du at Stoke hadde en langt svakere sesong i 2012/13-sesongen, altså sesongen etter de foran nevnte, da de hverken var opptatt med Europacupspill eller spill i de nasjonale cupene (utslått på første forsøk i Ligacupen og på andre forsøk i FA-cupen). Han oppnådde altså ikke bedre resultater selv om han da bare hadde ligaen å kosentrere seg om, snarere tvert imot. Det sparker litt bein under påstanden om at han ville ha oppnådd topp 10 om det bare ikke hadde vært for cupspillet som han unnskylder seg med.

Nei, men det jeg HAR nevnt, både til deg og andre opp gjennom årene, men som du og noen andre tilsynelatende ilegger svært liten vekt( om noen ) er at dette KAN ha bidratt til noe av det vi så den siste sesongen:
http://www.stokesentinel.co.uk/tony-pul ... story.html

Men for all del, det er mulig at slike faktorer ikke passer inn i det bildet noen allerede har skapt seg og som synes vanskelig å forandre.

Og bare for å nevne det...de sesongene Pulis (og du) påpeker hvor nær de var topp 10, så hadde de fortsatt poengsummer som lå 5-6 poeng etter det Mark Hughes har hatt i sin svakeste sesong med Stoke.

Det er sant. Hva var det jeg regnet meg fram til forrige gang vi holdt på med dette? At Hughes har tatt i snitt 0,18 poeng mer pr. ligakamp enn Pulis? Det betyr i så tilfelle at disse har nøyaktig samme resultater i 16-17 kamper på rad før Hughes vinner en kamp og Pulis taper en kamp. Deretter starter den samme prosedyren på nytt. Mye tyder på at det vil bli enda kortere avstand mellom disse to etter denne sesongen.
Hypotetisk, men jeg tror den utviklingen poeng- og plasseringsmessig vi har sett under Hughes ville ha skjedd sånn plussminus uansett. Men hvis noen vil kalle den utviklingen en "revolusjon" så er det fint lite å gjøre med det. Vi har jo tross alt ytringsfrihet her i landet...

[Morten T.]

Det jeg liker med Pulis, er at han er ekte vare. Han forlanger ikke noe mer av spillere, enn han gjør av seg selv.
En kjedelig og defensiv spillestil, men effektivt når brilliante teknikker mangler fra spillerstallen....han er vel kanskje
nr. 1 i det øverste ligasystem i England, som kan dette best med å utnytte potensiale med kick & run.

Hughes klarte seg imponerende bra med nesten samme lag den første sesongen - men med en helt annen spillestil.
Har etter hvert fått enorme midler til å kjøpe nye spillere - noen har vært suksess, noen har vært en stygg blemme.
Slik er han på ingen måte et unntak, absolutt alle managere kjøper inn spillere som leverer og andre er en bortkastet fiasko.

Syntes for øvrig det er for tidlig å kreve at han skal miste jobben på The Brit (for meg vil det alltid være Britannia)
Jeg var på nippen til å håpe på hans bortgang etter en særdeles dårlige sesongåpning, men han har vist en "stayer" vilje
som har overrasket meg. Men er det lov å kreve mer stabilitet ? Fire tap på rad er en skam for klubben. Ikke minst når
pengebruken har vøri slik den har vært. Hvis målet er å bli nr 7, så har allerede det toget peist forbi alle muligheter.
Det blir ikke kamp om nedrykk, men det burde være tid for ettertanke og eventuelle forandringer når denne sesongen
er over.....med mindre det blir et nytt mirakel, er det "Time for Change".

Enig. Alle managere bommer og treffer på spillerkjøp. Sånn sett skiller hverken Hughes eller hans forgjenger seg ut.
Både Hughes og Pulis virker forøvrig å prestere best på relativt små budsjetter( sammelignet opp mot andre ). Hughes bomma vel ganske mye når han hadde åpen lommebok i ManC og QPR også.