Torstein Norevik skrev:Og så skal vi heller ikke glemme at selv om Hughes nok har større handlefrihet enn det Pulis hadde, så gjelder dette også for managerne i de fleste andre klubbene. Alle klubbene har større budsjetter nå, og det er ikke lenger bare de aller største klubbene som har råd til å kjøpe spillere for anselige beløp. Mange mener derfor at det blir bare tøffere og tøffere å hevde seg i PL. Det må også tillegges betydelig vekt når relativiteten skal vurderes.
Det stemmer at alle klubbene har større budsjetter og handlefrihet nå, rett og slett fordi fotballen genererer mer penger, men for at det hele skal ytes enn viss rettferdighet så må man se på....trommevirvel...det relative.
De første sesongene da Stoke rykket opp så hadde de ikke budsjetter og inntekter som lå på topp 10 i PL, det har klubben nå. I mitt hode så betyr det da at hvis man klarer å plassere seg høyere på tabellen enn det budsjettet tilsier( i tillegg til en del andre vesentlige faktorer ) så har man overprestert ut i fra forutsetningene man har. Litt som Bournemouth og Burnley har gjort denne sesongen eller Leicester og Bournemouth den foregående, der f.eks. klubber som Newcastle og Chelsea underpresterte.
Det hjelper heller neppe, i forhold til konkurransen, at f.eks. Burnley har fått større budsjett og handlingsrom all den tid klubbene de konkurrerer mot har øket sine budsjetter enda mer. Skjevheten er der fortsatt og det er derfor min beundring er så stor for de som, relativt sett, overpresterer ut i fra sine forutsetninger og konkurransesituasjonen de er i.
Det synes jeg ikke vi bør glemme.
