Skifter vi til Wales sin 3-4-3?

[onside]

Lurer på egentlig årsaken til denne forandringen, og den kom ikke over natten. På meg virker det som om denne innarbeide 4-2-3-1 begynte å bli litt "satt" og spillerne ble litt vel statiske. Vi er jo blant lagene som løper minst i PL..... Det trenger i seg selv ikke være negativt dersom resultatene blir de vi prøver å oppnå! Uansett, Det var vel Pieters som begynte med denne offensive, fleksible Back/Wing som frigjorde mer boltringsplass for Arnautovic. På den andre siden (av banen) er det aksjonsradiusen til Diouf har frigjort plass for Shaqiri, og helt på topp har Jonny hatt adskillig mere bevegelse på sitt legeme, enn det Bony har prestert..... Helt bakerst på banen har Grant fått så mye skryt at det nærmer seg flaut - OG det har gitt selvtillit til backrekka som nå flere kamper uten Shawx greier seg utmerket. Hvem hadde trodd vi skulle ta så mange poeng på de siste kampene uten han og Butland! Uansett Stoke har hevet seg under denne type press og jeg tror denne formasjonsendringer understøtter at angrepsspillet har blitt bedre - kollektivt. Jeg håper også Arnautovic får uttelling foran mål snart, har er kansje den beste vi har, og dersom har unngår disse hoderystende lange løpene hjemover (for deretter å bli borte endel minutter - han minner litt om Daniel Bråten akkurat der) , og i stede får konsentrert seg om å jage mål eller gode innlegg - så er han der han skal være!

Formasjonsendringen krever også mer løping på midtbanespillerne, Imbula/Allen/Diouf har ingen problemer der, men den godeste Charlie Adam har nok blitt litt statisk - men igjen, med den gode pasningsfoten og vende-finten sin så funker det!

http://www.stokesentinel.co.uk/stoke-ci ... story.html

http://www.fantasyfootballscout.co.uk/team-news/ -- Her holder de fast på at Stoke spiller 4-3-2-1

[Morten T.]

Lurer på egentlig årsaken til denne forandringen, og den kom ikke over natten. På meg virker det som om denne innarbeide 4-2-3-1 begynte å bli litt "satt" og spillerne ble litt vel statiske. Vi er jo blant lagene som løper minst i PL..... Det trenger i seg selv ikke være negativt dersom resultatene blir de vi prøver å oppnå! Uansett, Det var vel Pieters som begynte med denne offensive, fleksible Back/Wing som frigjorde mer boltringsplass for Arnautovic. På den andre siden (av banen) er det aksjonsradiusen til Diouf har frigjort plass for Shaqiri, og helt på topp har Jonny hatt adskillig mere bevegelse på sitt legeme, enn det Bony har prestert..... Helt bakerst på banen har Grant fått så mye skryt at det nærmer seg flaut - OG det har gitt selvtillit til backrekka som nå flere kamper uten Shawx greier seg utmerket. Hvem hadde trodd vi skulle ta så mange poeng på de siste kampene uten han og Butland! Uansett Stoke har hevet seg under denne type press og jeg tror denne formasjonsendringer understøtter at angrepsspillet har blitt bedre - kollektivt. Jeg håper også Arnautovic får uttelling foran mål snart, har er kansje den beste vi har, og dersom har unngår disse hoderystende lange løpene hjemover (for deretter å bli borte endel minutter - han minner litt om Daniel Bråten akkurat der) , og i stede får konsentrert seg om å jage mål eller gode innlegg - så er han der han skal være!

Formasjonsendringen krever også mer løping på midtbanespillerne, Imbula/Allen/Diouf har ingen problemer der, men den godeste Charlie Adam har nok blitt litt statisk - men igjen, med den gode pasningsfoten og vende-finten sin så funker det!

http://www.stokesentinel.co.uk/stoke-ci ... story.html

http://www.fantasyfootballscout.co.uk/team-news/ -- Her holder de fast på at Stoke spiller 4-3-2-1

Jeg liker det systemet godt.
Det er innretta på en slik måte at man skifter veldig fort fra forsvar til angrep og viceversa. Begge sidebackene får en litt merkelig rolle og deltar mye offensivt( nesten som en ving ), men samtidig må de kombinere det med å sikre den viktige defensive strukturen også. Det betyr at de må løpe veldig mye og gjør de det så har vi plutselig en solid bakre "femmer" som kjapt kan omstille seg til angrepsspill. Da har vi plutselig en slags 5-4-1 eller 5-2-3, og da blir Stoke vanskelig å bryte ned. Jeg har sett noe tilsvarende fra f.eks. Brendan Rodgers da han var i Liverpool, men også fra Wales. Både Ramsey og Allen løp ekstremt mye i EM og ser man på deres landslag som er av svært blandet kvalitet individuellt sett, så gjorde de en fantastisk turnering og føyer seg( for meg ) inn i rekken av lag som klarer og utligne( og vel så det ) individuelle forskjeller ved å være taktisk smarte og å jobbe hardt.

Som du skriver så krever et sånt system mye løping fra midtbanespillere også, men for meg så er nettopp det å løpe mye, og aller helst lengre enn motstanderen, selve kimen i god fotball. Jeg er ikke overbegeistret for spillere som sinker spillet, vender opp, slår farlige tversoverpass o.l.

[Svein Nilsen]

Veldig interessant debatt. Enig i mange av "onside" sine betraktninger. Jeg er ikke så veldig opptatt av hva formasjonen heter eller er, mer hvordan den fungerer. Og i de siste to kampene, eller, det vil vel egentlig si de siste to første-omgangene, har vi prestert på et høyt nivå med stor bevegelse og bra fart. Så må vi vel legge til at vi har møtt relativ dårlig motstand. Flere spillere har fått et løft i ny formasjon og passer tydeligvis bedre i den rollen de nå har fått. Diouf vet vi er løpssterk og relativt hurtig samtidig er han sterk i kroppen og har noen defensive fibre i kroppen. For oss gjør han enn bedre jobb i "Victor Moses" rollen enn han gjør som spiss. Super-Johnny Walters har også to gode kamper nå, ikke fordi han briljerer (ok, scoringen mot Burnley var av høy klasse, selv om det skulle vise seg at det bare var flaks...), men fordi han er løpssterk og stresser og presser motstandernes midtstoppere. Han er betydelig mer bevegelig enn Bony, og dermed vanskeligere å håndtere. Shaquiri får også mer ball i en mer sentral rolle. Med hans blikk og pasningsfot passer dette også bra. Imbula har overbesvist i sitt comeback og har vist hvilken eminent fotballspiller han er. Så tror jeg nok at vi de mer vriene bortekampene som kommer på rekke og rad nå, må tenke litt mer defensivt, bl.a. ved å skifte ut Adam med Whelan i tillegg til at Joe Allen selvfølgelig må inn i start 11-eren igjen. Det viktigste nå blir å endelig ta poeng med hjem fra Emirates, da spiller ikke formasjon eller start oppstilling noe som helst rolle

[Morten T.]

Vet ikke med dere folkens, men personlig synes jeg slike ting som spillesystem og formasjon i fotball( og annen lagidrett ) er veldig interessant. Fotball er litt som sjakk( med litt mer tempo ), brikker skal flyttes og trekkene man gjør får konsekvenser enten defensivt eller offensivt. Nå skal det riktignok sies at en viktig faktor i fotball( i motsetning til sjakk ) er flaks/uflaks. Det nevnes ikke så ofte, men flaks har faktisk en viktig rolle å spille, MEN betydningen av den faktoren kan reduseres betraktelig hvis man er smart taktisk og/eller har gode spillere.

Vel, 3-4-3 systemet er godt, men har selvfølgelig( som alle andre systemer i fotball ) sine svakheter. Faren for å bli overspilt hvis spillerne ikke jobber hardt nok eller er disiplinerte nok er ganske stor, men det kanskje mest spennende med dette systemet er at man får variasjon i angrepsspillet og sånn sett blir mer uforutsigbare. Men som debattant Knut Ole, fotballtrener Lars Tjernås og flere andre kloke hoder i årenes løp har snakket om: fotball er spill og motspill og det betyr at man må beherske situasjonene på banen både med og uten ball. Måten man velger å gjøre det på, og hvor bra man gjør det, får veldig ofte( men ikke alltid ) betydning for sluttresultatet.


Og selv om jeg liker en tradisjonell 4-4-2 eller 4-5-1 aller best så er 3-4-3 en bra måte å spille på også og det er et system med stor fleksibilitet, synes jeg.
Og til slutt litt mer om systemet 3-4-3. Tørt lesestoff for dem som ikke liker den slags eller er interessert, men skøy og lærerikt for andre igjen. Heldigvis er folk forskjellige hva kommer til interesser. Hadde vært en kjip verden hvis alle hadde vært kliss like... :
http://www.elitesoccerconditioning.com/ ... 3-4-3.html

[onside]

Jepp: ferdigheter innen fotballen blir jo ofte delt inn i fire forskjellige kategorier:
A. den individuelle - B. det relasjonelle - C. formasjon og system - D. kampsituasjonen
Jeg prøvde her å si noe om C. men man havner fort bort i alle de andre ferdighetene, også flaks/uflaks!
F.eks hjemme mot Bournmouth hvor ballen ikke gikk vår vei i det hele tatt, så kan man i ettertid kikke på hvorfor akkurat det skjedde!?

Uansett tilbake til C. veldig nyttig link Morten, det var ikke tørt i det hele tatt, men veldig interessant! Litt forenklet i de to siste kampene: Sjakktrekket MH gjorde for å flytte fra 4-2-3-1 var å flytte Pieters litt mer opp på venstre midtbane, og Muniesa måtte dekke venstre back-plass bedre, noe som også heat-map'en på Muniesa mot Burnley viste med tydlighet. Denne "lille" endringen medførte at Adam satte seg litt lavere sentralt på midtbanen, mens Imbula fikk med trygghet til å arbeide fremover, noe som igjen gav Arnautovic og Shaqiri litt friere roller bak en hardt arbeidende Walters.
Dette går nok ikke mot Arsenal, eller? Ser at flere tror Stoke går tilbake til 4-2-3-1, jeg tror også at mot Arsenals vingspill, blir det fire spillere i backrekken vår. Sanches på topp kan passe bra mot Martins Indi og Muniesa, så får vi håpe at Giroud forblir på benken. Systemmessig blir det også spennede å se om Allen - som jo har som individuell egenskap- stor løpskapasitet - danker ut Adams begensede o2-opptak....

[Morten T.]

Jepp: ferdigheter innen fotballen blir jo ofte delt inn i fire forskjellige kategorier:
A. den individuelle - B. det relasjonelle - C. formasjon og system - D. kampsituasjonen
Jeg prøvde her å si noe om C. men man havner fort bort i alle de andre ferdighetene, også flaks/uflaks!
F.eks hjemme mot Bournmouth hvor ballen ikke gikk vår vei i det hele tatt, så kan man i ettertid kikke på hvorfor akkurat det skjedde!?

Uansett tilbake til C. veldig nyttig link Morten, det var ikke tørt i det hele tatt, men veldig interessant! Litt forenklet i de to siste kampene: Sjakktrekket MH gjorde for å flytte fra 4-2-3-1 var å flytte Pieters litt mer opp på venstre midtbane, og Muniesa måtte dekke venstre back-plass bedre, noe som også heat-map'en på Muniesa mot Burnley viste med tydlighet. Denne "lille" endringen medførte at Adam satte seg litt lavere sentralt på midtbanen, mens Imbula fikk med trygghet til å arbeide fremover, noe som igjen gav Arnautovic og Shaqiri litt friere roller bak en hardt arbeidende Walters.
Dette går nok ikke mot Arsenal, eller? Ser at flere tror Stoke går tilbake til 4-2-3-1, jeg tror også at mot Arsenals vingspill, blir det fire spillere i backrekken vår. Sanches på topp kan passe bra mot Martins Indi og Muniesa, så får vi håpe at Giroud forblir på benken. Systemmessig blir det også spennede å se om Allen - som jo har som individuell egenskap- stor løpskapasitet - danker ut Adams begensede o2-opptak....

Enig, onside.
Jeg tror nok også at Stoke går tilbake til 4-2-3-1( eller 4-5-1 ) i denne. Jeg ville faktisk ha startet med Walters på topp i denne og Allen må selvfølgelig også inn igjen( på bekostning av Adam ). Banen til Arsenal er svær og de er veldig gode når de får tid og plass. Spesielt kantspillet deres er det viktig å demme opp for og samtidig forsøke å trekke ned tempoet.

[Svein Nilsen]

Fortsatt interessant, også linken din Morten Min oppfatning er fortsatt i stor grad at en gitt formasjon i tall uansett er veldig fleksibel og varierer fra lag til lag og fra kamp til kamp. Ok, mange er veldig trofaste til en bestemt formasjon, men det tas ofte individuelle hensyn, både til egne spillere men også til enkeltspillere på motstanderlaget. 3-4-3 er jo i utgangspunktet en relativ offensiv formasjon men den krever jo også (kanskje?) mer disiplin fra spillere enn flere andre kombinasjoner. For oss vil nok denne formasjonen egne seg bedre hjemme mot Burnley enn f.eks. borte mot Arsenal! Og spilleroppsettet i en formasjon kan jo f.eks. være "skjev" for å utnytte egne spilleres spisskompetanse, eller for å bedre dekke opp for spesielle spillere på det andre laget.
Jeg tror vi i morgen går tilbake til vår 4-2-3-1 formasjon, som offensivt kanskje er 4-3-3 og defensivt, hvis Shaq og Arnie gjør jobben hjemover, en 4-5-1. Det som kan bli avgjørende er at vi bytter Charlie ut med en spillesugen Whelan og så må vi få inn Joe Allen, sannynsligvis i steden for en Diouf som var god i 3-4-3 systemet.
Bring on As...enal!

[mfkpotter]

Skal vi sette inn Allen, noe jeg mener vi skal, så må Walters ut. Sett inn Diouf på topp, så vi har litt tempo på en enslig spiss. Adam må ikke settes ut, la Whelan og Walters varme benken.

[onside]

Blir interessant å se om det blir 3-4-3 mot The Saints i kveld, og om eventuelt Arnautovic igjen spiller spiss eller - som det også spekulere i, om Bony igjen får sjansen på topp etter tre kamper på benken. Det som kanskje bekymrer mest nå er den bakre treer som består av to halvskadde (Muniesa og Johnson) og en lånespiller(Martins Indi). Så kan det passe litt bedre med Captain Charlie Adam mot Southampton enn mot Arsenal, fordi der hang han fryklig etter....... jeg håper på følgende lag

Grant
Johnson - Martins Indi - Muniesa
Allen- Adam - Imbula - Pieters
Shaqiri - Diouf - Arnautovic

https://realsport101.com/news/sports/fo ... prediction
Plassert Sobhi på Høyrebacken Noen som vet noe mer enn at Johnson har øyeinfeksjon?

[Morten T.]

Blir interessant å se om det blir 3-4-3 mot The Saints i kveld, og om eventuelt Arnautovic igjen spiller spiss eller - som det også spekulere i, om Bony igjen får sjansen på topp etter tre kamper på benken. Det som kanskje bekymrer mest nå er den bakre treer som består av to halvskadde (Muniesa og Johnson) og en lånespiller(Martins Indi). Så kan det passe litt bedre med Captain Charlie Adam mot Southampton enn mot Arsenal, fordi der hang han fryklig etter....... jeg håper på følgende lag

Grant
Johnson - Martins Indi - Muniesa
Allen- Adam - Imbula - Pieters
Shaqiri - Diouf - Arnautovic

Disse to lagene er jevngode, men Southampton har hatt et tett kampprogram i det siste så jeg tror Stoke trekker det lengste strået her.
Jeg tror Stoke starter i den formasjonen du har satt opp her og med samme mannskap. Eneste lille tvilen er vel om Bony tar Diouf sin plass. Kanskje kommer også Whelan inn for Adam. Jeg ville heller ikke blitt overrasket hvis Walters( som er mange managere sin favoritt uavhengig av filosofi ) starter.
Tror det vil være viktig å være "på" og få en god start i denne kampen hvis det skal bli tre poeng. Stoke har så langt tatt 10 av 21 mulige poeng på det som i hine, håde dager ble kalt for "Fort Britannia". Det synes ikke jeg er bra nok og viktigheten av å "ta fortet tilbake" kan ikke understrekes ofte nok. Motstanderne skal være redde for å komme til gamle Britannia Stadium!
Og det å spre frykten i dem har Stoke å begynne med i kveld!