Super John Walters

[TrondG]

Deler en aldeles glimrende kronikk om vår hardtarbeidende høyreving her. Paul Doyle fra The Guardian skriver blant annet: ""If Matthews was poetry in motion, Walters is footballing thrash metal, his every run a challenge to the opposition to enter the mosh pit."

http://www.theguardian.com/football/blo ... t-44854484

[Morten T.]

Deler en aldeles glimrende kronikk om vår hardtarbeidende høyreving her. Paul Doyle fra The Guardian skriver blant annet: ""If Matthews was poetry in motion, Walters is footballing thrash metal, his every run a challenge to the opposition to enter the mosh pit."

http://www.theguardian.com/football/blo ... t-44854484

Fin artikkel!
Walters er spillertype som jeg digga vilt da jeg vokste opp. En no-nonsense fyr som jobber hardt og setter laget foran seg selv og er bånn ærlig i alt han gjør. Slike verdier er ikke så populære nå for tida, eller det vil si: mange synes nok i teorien at den type spillere har klasse og er kule og alt det der, men i praksis og når alt kommer til alt så viser det seg ofte at det er androgyne ballettdansere med fallesyke som mange setter mer pris på. Jeg synes det er synd.

Det mest imponerende med Walters er at han alltid kommer tilbake. Ser man på karrieren hans så har han hatt noen nedturer, men han har alltid jobbet hardt og kommet sterkt tilbake. Det står det respekt av.

Noe annet jeg stusser over er at trenere/managere med forskjellige filosofier liker å benytte Walters, på tross av at mange utenfor laget finner han begrenset. Kan alle disse trenerne ta feil? Nå er jeg av den mening at det ikke er ekstreme forskjeller mellom Pulis, Trappatoni, Hughes og O`Neill, men det er uansett interessant at alle disse fire har, og har hatt, stor tillitt til Walters. Jeg tror det skyldes at mange fotballtrenere, i sterk kontrast til en del fans av i dag, foretrekker spillere som jobber hardt for laget - hele kampen, framfor en som slentrer rundt og trikser litt i ny og ne.

Poenget blir å bruke slike spillere som Walters rett og forstå hans rolle i LAGET.

[-Tottal-]

Fikk et nytt syn på Walter etter Stoke-West Ham matchen. Der spillte han lekende og tidvis teknisk god fotball + den velkjente jobbinga for laget.
Når han er i form er han meget god og dessverre veldig ofte undervurdert blant SC sine egne supportere. I det siste har han også hatt flere målgivende som ving og han har også klart å putte noen viktige mål.....har fått stor respekt for mannen, og håper han får fortsette i startoppstilling så lenge han har den flyten som han har vist den senere tiden....

[Torstein Norevik]

Enig i at Walters er en spiller som alltid gir alt og derfor er et eksempel til etterfølgelse.

Selv har jeg - og mange med meg - lenge forfektet at Walters ikke er god nok for Premier League. Slik han har spilt denne høsten trekker jeg så absolutt det tilbake, fordi Walters har vært strålende denne sesongen. Som han var det i cupfinale-våren 2011. Og slik Walters spiller nå, så er han en meget viktig spiller som jeg gjerne vil ha med videre.

Men.....det er et men, her......Det er ikke uten grunn at Walters opp gjennom årene ble litt sånn "hoggestabbe" som mange ønsket bort. Vi skal huske på at Walters i utgangspunktet er hentet inn som en offensiv spiller, og skal man være ærlig så har det vært lange perioder hvor Walters ikke har prestert, utover den fantastiske innsatsen som han alltid leverer.

Men Walters har vært litt sånn en Dr. Jekyll & Mr. Hyde. Startet relativt svakt i Stoke, før han våren 2011 blomstret så til de grader og var en av våre beste spillere. Så forsvant han igjen og hadde i alle fall et par-tre sesonger hvor han - etter mitt syn - var veldig svak, og viste lite. Før han nå igjen blomstrer til de grader og atter en gang er blant våre viktigste spillere. Men det er som Morten skriver, det står respekt av en spiller som stadig reiser seg igjen.

Likevel tror jeg det kan være sunt å ha dette litt i bakhodet, at Walters i lange perioder ikke har vært like god i Stoke-trøya som han er nå, og så langt derfra. Men det skulle ha vært artig å vite hva som gjør at en spiller kan ha en slik "ekstrem forvandling" som den vi ser hos Walters akkurat nå. Handler det om spillestil og rollen i laget ? Større offensiv frihet kontra defensive oppgaver ? Eller handler det bare om form/ute av form ? Eller kanskje det handler litt om alt ?

[Morten T.]

Enig i at Walters er en spiller som alltid gir alt og derfor er et eksempel til etterfølgelse.

Selv har jeg - og mange med meg - lenge forfektet at Walters ikke er god nok for Premier League. Slik han har spilt denne høsten trekker jeg så absolutt det tilbake, fordi Walters har vært strålende denne sesongen. Som han var det i cupfinale-våren 2011. Og slik Walters spiller nå, så er han en meget viktig spiller som jeg gjerne vil ha med videre.

Men.....det er et men, her......Det er ikke uten grunn at Walters opp gjennom årene ble litt sånn "hoggestabbe" som mange ønsket bort. Vi skal huske på at Walters i utgangspunktet er hentet inn som en offensiv spiller, og skal man være ærlig så har det vært lange perioder hvor Walters ikke har prestert, utover den fantastiske innsatsen som han alltid leverer.

Men Walters har vært litt sånn en Dr. Jekyll & Mr. Hyde. Startet relativt svakt i Stoke, før han våren 2011 blomstret så til de grader og var en av våre beste spillere. Så forsvant han igjen og hadde i alle fall et par-tre sesonger hvor han - etter mitt syn - var veldig svak, og viste lite. Før han nå igjen blomstrer til de grader og atter en gang er blant våre viktigste spillere. Men det er som Morten skriver, det står respekt av en spiller som stadig reiser seg igjen.

Likevel tror jeg det kan være sunt å ha dette litt i bakhodet, at Walters i lange perioder ikke har vært like god i Stoke-trøya som han er nå, og så langt derfra. Men det skulle ha vært artig å vite hva som gjør at en spiller kan ha en slik "ekstrem forvandling" som den vi ser hos Walters akkurat nå. Handler det om spillestil og rollen i laget ? Større offensiv frihet kontra defensive oppgaver ? Eller handler det bare om form/ute av form ? Eller kanskje det handler litt om alt ?

Jeg synes Walters har vært varierende, men han har hele veien vært god nok for PL og er ikke enig med de som hevder det motsatte. Han er ingen "publikumsfrier" og har ikke de egenskapene mange tilskuere anno 2014 setter pris på, snarere tvert i mot. Nei, han er ingen notorisk målscorer, men han er flink til å komme rundt på kant, han er god til å forstyrre i oppbyggingen av motstanderens angrep og han har en voldsom stamina som gjør det vanskligere for motstanderne og komme rundt på Stoke sine kanter.
Da Pulis forsvant ut forventet nok mange av de som mislikte han mest at flere av hans påståtte "favoritter" også skulle kastes ut med badevannet. Spillere som f.eks. Walters og Whelan og kanskje også til og med Crouch.
For nå var det et nytt regime må vite, ett regime som så på fotball med helt andre øyne.
Derfor synes jeg det er pussig at en manager som mange mener står for et radikalt stilskifte finner plass til tre så begrensete fotballspillere uke ut og uke inn, eller hva?
Hughes benyttet jo både Walters, Whelan og Crouch SVÆRT ofte i sin første sesong som manager. Jeg tror han gjorde det av samme grunn som Trappatoni, O`Neill og mannen som ble kåret til Premier Leagues aller beste manager forrige sesong, nærmere bestemt Tony Pulis: Han ser noe mange på tribunen ikke ser, nemlig at disse gutta leverer en uvurderlig jobb for LAGET veldig ofte. Men så har jo Hughes også skjønt at folket ikke bare kan få brød, de må ha litt sirkus også, og har således komplettert laget med spillere som er "noget for øyet" og kan briljere litt på egenhånd.

Jeg tror ikke fire topptrenere tar feil om Walters når de velger å benytte han ofte. Hadde det vært snakk om èn så okei, men fire forskjellige trenere med forskjellige tanker om hvordan fotball kan spilles?

For all del, Walters er ikke verdens beste spiller, men fotball er komplekst spill som trenger mange forskjellige bestanddeler for å funke bra. De fleste lag har en "grovarbeider" eller to som gjør den "usynlige" jobben slik at andre på laget kan skinne.